，然后点击“添加到主屏幕” 三四小说网 www.34txt.com，宕子文集无错无删减全文免费阅读！
5月18日北京晨报保安谭景伟北大讲论语的新闻出来后，我一直想写点什么，却迟迟没有动笔。毛主席说“没有调查就没有发言权”谭景伟讲论语时我没在现场，也从未见过谭景伟的只言片语，如果仅仅凭一篇新闻报道中的学生们的反应或别人对他的议论来定他水平的高下，似乎难逃“矮人看戏何曾见，尽凭他人说短长”的嫌疑。况孔子云“知之为知之，不知为不知，是知也”——除了保持沉默，我还能干什么呢？
与谭景伟一样，我也出身草根。因此，于私，我为他能走上北大的讲坛而感到高兴；于公，我则为北大尚能传承“兼容并包，思想自由”的原则而欣喜——正是在这一原则的指导下，上世纪初的北大才能集聚陈独秀、李大钊、胡适、鲁迅、周作人等一批精英人物，甚至以“怪”出名却满腹经纶的辜鸿铭也能在北大任教。但我仍然保持沉默，因为我对谭景伟一无所知。
今天早晨，在新浪的博客中看到了谭景伟在北大的讲稿，我对他的学术水平的怀疑终于被证实了——其实我不愿接受这样令人感到痛心的结果，它将我对当前的北大还残存的一点好印象全被破坏了。
我将谭景伟的北大讲稿从头至尾，仔仔细细地读了一篇，读过后除了茫然，没有留下任何印象。他的讲稿大而空，思想陈腐，满口柴胡，像“党八股”何曾有一丝一毫的真知灼见在里面。然而，这种人竟然被请上了北大的讲坛——北大难道成了垃圾回收站吗？恐怕北大有史以来，从来就没有这么掉价过。古人说“时无英雄，使竖子成名”不学无术故做高深的“哲学乌鸦”黎鸣能跑到全国各地的大学讲坛上去演讲，没多少学术含金量的于丹的论语解读能上央视的“百家讲坛”并风靡全国，诸如此类的文化混象在当代中国举不胜举，比较而言，或许北大将谭景伟请上讲坛也不算什么了。
然而北大毕竟是北大，不应该是“随波逐流”的北大，而应该是“敌军围困千万重，我自岿然不动”的北大——不管外部的文化环境与社会环境怎样的变迁，北大都应该保持自己在思想上，在文化上的相对独立性。蔡元培先生在答林琴南的信中说：“无论为何种学派，苟其言之成理，持之有故，尚不达自然淘汰之运命者，虽彼此相反，而悉听其自由发展。”他还说：“夫大学者，囊括大典、网罗众家之学府也”可见“兼容并包”并非不分好坏的“照单全收”而是有前提的，这个前提便是要“言之成理，持之有故”即要有自己独到的思想，能自成一家。“兼容并包”包的是珠，是玉，而不是稻草和垃圾。
其实，北大将保安请上讲坛这事件本身并没什么不合理的地方。问题是，在将谭景伟请上讲坛以前，北大对他到底有多少了解，到底有没有读过他写的文章或书籍，或者有没有听过他讲的论语？如果北大确实是在对谭景伟的学术水平比较了解的情况下将他请上讲坛，只能说北大的学术水平已堕落到无以复加的地步了，竟然分不清鱼目和珍珠；如果北大仅仅只是凭媒体的报道和出于对谭景伟草根身世与求学精神的同情而将他请上讲坛，则只能说明北大已浮躁到无以复加的地步了，竟然象墙头草一样地随着外界的飘风与自己的情绪之风而胡乱招摇。
王安石孟尝君传曰“孟尝君特鸡鸣狗盗之雄耳，岂足以言得士？”若北大不辨龙蛇，假“兼容并包，思想自由”的名义而将被媒体捧出来的不学无术的“江湖人士”推向北大讲坛，无异于“嗜痂逐臭”“夫鸡鸣狗盗之出其门，此士之所以不至也。”如果北大不悬崖勒马，任由有嗜痂逐臭之癖者驰骋北大讲坛，那么，真正有才有识的“士”必将远离北大而去。
5月18日北京晨报保安谭景伟北大讲论语的新闻出来后，我一直想写点什么，却迟迟没有动笔。毛主席说“没有调查就没有发言权”谭景伟讲论语时我没在现场，也从未见过谭景伟的只言片语，如果仅仅凭一篇新闻报道中的学生们的反应或别人对他的议论来定他水平的高下，似乎难逃“矮人看戏何曾见，尽凭他人说短长”的嫌疑。况孔子云“知之为知之，不知为不知，是知也”——除了保持沉默，我还能干什么呢？
与谭景伟一样，我也出身草根。因此，于私，我为他能走上北大的讲坛而感到高兴；于公，我则为北大尚能传承“兼容并包，思想自由”的原则而欣喜——正是在这一原则的指导下，上世纪初的北大才能集聚陈独秀、李大钊、胡适、鲁迅、周作人等一批精英人物，甚至以“怪”出名却满腹经纶的辜鸿铭也能在北大任教。但我仍然保持沉默，因为我对谭景伟一无所知。
今天早晨，在新浪的博客中看到了谭景伟在北大的讲稿，我对他的学术水平的怀疑终于被证实了——其实我不愿接受这样令人感到痛心的结果，它将我对当前的北大还残存的一点好印象全被破坏了。
我将谭景伟的北大讲稿从头至尾，仔仔细细地读了一篇，读过后除了茫然，没有留下任何印象。他的讲稿大而空，思想陈腐，满口柴胡，像“党八股”何曾有一丝一毫的真知灼见在里面。然而，这种人竟然被请上了北大的讲坛——北大难道成了垃圾回收站吗？恐怕北大有史以来，从来就没有这么掉价过。古人说“时无英雄，使竖子成名”不学无术故做高深的“哲学乌鸦”黎鸣能跑到全国各地的大学讲坛上去演讲，没多少学术含金量的于丹的论语解读能上央视的“百家讲坛”并风靡全国，诸如此类的文化混象在当代中国举不胜举，比较而言，或许北大将谭景伟请上讲坛也不算什么了。
然而北大毕竟是北大，不应该是“随波逐流”的北大，而应该是“敌军围困千万重，我自岿然不动”的北大——不管外部的文化环境与社会环境怎样的变迁，北大都应该保持自己在思想上，在文化上的相对独立性。蔡元培先生在答林琴南的信中说：“无论为何种学派，苟其言之成理，持之有故，尚不达自然淘汰之运命者，虽彼此相反，而悉听其自由发展。”他还说：“夫大学者，囊括大典、网罗众家之学府也”可见“兼容并包”并非不分好坏的“照单全收”而是有前提的，这个前提便是要“言之成理，持之有故”即要有自己独到的思想，能自成一家。“兼容并包”包的是珠，是玉，而不是稻草和垃圾。
其实，北大将保安请上讲坛这事件本身并没什么不合理的地方。问题是，在将谭景伟请上讲坛以前，北大对他到底有多少了解，到底有没有读过他写的文章或书籍，或者有没有听过他讲的论语？如果北大确实是在对谭景伟的学术水平比较了解的情况下将他请上讲坛，只能说北大的学术水平已堕落到无以复加的地步了，竟然分不清鱼目和珍珠；如果北大仅仅只是凭媒体的报道和出于对谭景伟草根身世与求学精神的同情而将他请上讲坛，则只能说明北大已浮躁到无以复加的地步了，竟然象墙头草一样地随着外界的飘风与自己的情绪之风而胡乱招摇。
王安石孟尝君传曰“孟尝君特鸡鸣狗盗之雄耳，岂足以言得士？”若北大不辨龙蛇，假“兼容并包，思想自由”的名义而将被媒体捧出来的不学无术的“江湖人士”推向北大讲坛，无异于“嗜痂逐臭”“夫鸡鸣狗盗之出其门，此士之所以不至也。”如果北大不悬崖勒马，任由有嗜痂逐臭之癖者驰骋北大讲坛，那么，真正有才有识的“士”必将远离北大而去。