，然后点击“添加到主屏幕” 三四小说网 www.34txt.com，宕子文集无错无删减全文免费阅读！
5月11日人民日报载，2007年开始，南京大学将试行研究生培养机制改革，导师每招一名博士生，每月要向学校交100元，学校再以津贴形式发给博士。一些教师“骑虎难下”被招多招少的问题困扰，有人担心这样会导致“钱学交易”据说，此项改革的一项重要目的是强化导师对研究生的培养责任，提高研究生培养质量。
其实，导师每月给研究生发津贴，也不是什么新鲜事儿。笔者的弟弟就毕业于南京大学物理系，他除了能拿到国家补贴的每月300元的津贴，每个月还能从导师的课题经费里拿到200元的补贴。至于笔者自己，读的是文科，导师并没有多少课题经费，但导师却给我安排了助教的岗位，每个月也能从院里另外拿到350元。有一年过元旦，导师还硬塞给了我一千元。笔者认为，大部分导师对自己的学生的培养还是很负责的，这些年来，导师与学生之间的关系在某种程度上被媒体给“妖魔化”了。可是，南京大学所谓的研究生培养机制改革，将导师在经济上资助研究生制度化，并且认为这样能强化导师对研究生的培养责任，提高研究生培养质量，却让人丈二金刚，摸不着头脑。
首先，导师每招一个学生每月向学校上交100元用来给学生发津贴，虽然能在一定程度上减少导师的招生动机，但却未必能提高研究生培养质量。一来究生培养质量的提高主要取决于现行的学术评价体制，即学校如何把好向社会输送的“人才成品”的质量检查关，这一关口审查的宽严程度将影响整个的人才培养方式及培养过程；二来导师是否交钱给学校发津贴，实在也看不出与提高研究生培养质量“正相关”或有任何必然的联系——如果按学校的逻辑，导师给学生发津贴能提高研究生培养质量，我们很自然就能推出导师给学生发的津贴越多，研究生培养质量也就越高，凡有一点头脑的人都会觉得这是一件绝顶荒谬的事儿。
其次，导师并没有给研究生发津贴的义务。笔者认为，导师给研究生发津贴的前提是该生为导师私人的课题出了力或帮导师做了其他什么工作，如果没有这个前提，导师凭什么白给钱。而且，导师给学生多少津贴和给谁津贴，也应该视学生为导师付出的劳动的多少而定，若是采取一刀切的方式，将导师资助研究生制度化，显然体现不出付出与回报、权利与责任对等的原则。
不可否认，导师滥招学生会造成培养质量的下降，但学校完全可以用规定每一位导师招收研究生数量的上限的方式来很好地解决这个问题。何况，如某些人所忧虑的，靠“助研费”这样的方式限制导师滥招学生，恐怕难以奏效，因为这种做法导致的直接结果，就是导师为了交这笔钱，更多地招收“有钱有权但是未必有才”的学生。而且，这种作法有可能造成一些不愿意交“助研费”的导师拒绝招生。
既如此，制度化的“助研费”还是免了吧。
5月11日人民日报载，2007年开始，南京大学将试行研究生培养机制改革，导师每招一名博士生，每月要向学校交100元，学校再以津贴形式发给博士。一些教师“骑虎难下”被招多招少的问题困扰，有人担心这样会导致“钱学交易”据说，此项改革的一项重要目的是强化导师对研究生的培养责任，提高研究生培养质量。
其实，导师每月给研究生发津贴，也不是什么新鲜事儿。笔者的弟弟就毕业于南京大学物理系，他除了能拿到国家补贴的每月300元的津贴，每个月还能从导师的课题经费里拿到200元的补贴。至于笔者自己，读的是文科，导师并没有多少课题经费，但导师却给我安排了助教的岗位，每个月也能从院里另外拿到350元。有一年过元旦，导师还硬塞给了我一千元。笔者认为，大部分导师对自己的学生的培养还是很负责的，这些年来，导师与学生之间的关系在某种程度上被媒体给“妖魔化”了。可是，南京大学所谓的研究生培养机制改革，将导师在经济上资助研究生制度化，并且认为这样能强化导师对研究生的培养责任，提高研究生培养质量，却让人丈二金刚，摸不着头脑。
首先，导师每招一个学生每月向学校上交100元用来给学生发津贴，虽然能在一定程度上减少导师的招生动机，但却未必能提高研究生培养质量。一来究生培养质量的提高主要取决于现行的学术评价体制，即学校如何把好向社会输送的“人才成品”的质量检查关，这一关口审查的宽严程度将影响整个的人才培养方式及培养过程；二来导师是否交钱给学校发津贴，实在也看不出与提高研究生培养质量“正相关”或有任何必然的联系——如果按学校的逻辑，导师给学生发津贴能提高研究生培养质量，我们很自然就能推出导师给学生发的津贴越多，研究生培养质量也就越高，凡有一点头脑的人都会觉得这是一件绝顶荒谬的事儿。
其次，导师并没有给研究生发津贴的义务。笔者认为，导师给研究生发津贴的前提是该生为导师私人的课题出了力或帮导师做了其他什么工作，如果没有这个前提，导师凭什么白给钱。而且，导师给学生多少津贴和给谁津贴，也应该视学生为导师付出的劳动的多少而定，若是采取一刀切的方式，将导师资助研究生制度化，显然体现不出付出与回报、权利与责任对等的原则。
不可否认，导师滥招学生会造成培养质量的下降，但学校完全可以用规定每一位导师招收研究生数量的上限的方式来很好地解决这个问题。何况，如某些人所忧虑的，靠“助研费”这样的方式限制导师滥招学生，恐怕难以奏效，因为这种做法导致的直接结果，就是导师为了交这笔钱，更多地招收“有钱有权但是未必有才”的学生。而且，这种作法有可能造成一些不愿意交“助研费”的导师拒绝招生。
既如此，制度化的“助研费”还是免了吧。