，然后点击“添加到主屏幕” 三四小说网 www.34txt.com，宕子文集无错无删减全文免费阅读！
美丽的蒙娜丽莎“怀孕”了，并成为一家医院的“形象代言人”不久前，位于贵阳市宝山南路的一家医院门口出现了一幅“怀孕的蒙娜丽莎”画像，旁边还写有“谁是孩子的父亲！dna检测能准确找到”的字样。
怀孕的蒙娜丽莎其实倒并不见得是什么绝妙的创意，早在1919，法国达达派画家马塞尔杜尚就曾用铅笔给这位美人加上了式样不同的小胡子，然而“带胡须的蒙娜丽莎”却成了西方绘画史上的名作。更有甚者，杜尚将一个倒扣的尿盆送到1917年的纽约独立艺术家协会展览，题名为泉。美国学者hg布洛克在美学新解——现代艺术哲学一书里是这样评价的：
一个置放在卧室里的尿盆，并不构成任何评论，而杜尚的尿盆就是一种地地道道的艺术评论。这种评论是针对着传统上艺术与生活之间的分裂而发出的，是对传统观点的挑战和反驳，同时又声称自己是与之对抗的另一种艺术。
这段话说明作品或文本的意义与它们所处的语境有关。自然，作为广告的“怀孕的蒙娜丽莎”并不能与杜尚的“带胡须的蒙娜丽莎”因为二者的社会语境与历史语境大不一样，前者带有浓重的功利性，它指向的是吸引尽可能多的人的注意，并不考虑是否会引起人们的反感或被斥为“恶俗”从这个意义上来讲，媒体对它的批判恰好使它的功能得到了实现；后者则是对“神圣事物的亵渎”所指向的是“对陈旧的、日渐衰亡的、但为习惯所崇奉的秩序的叛逆”
但是，若如某些评论所说的“怀孕的蒙娜丽莎”“损毁人间真善美”“对精神文明和物质文明双重践踏”“有损蒙娜丽莎在人们心中的美好形象”甚至上纲上线到“丧失了基本的商业道德底线”却也未免道学气太浓，有失公允。其实，不管是“怀孕的蒙娜丽莎”还是“带胡须的蒙娜丽莎”都与道德扯不上一点边儿，它们只不过是对于蒙娜丽莎原作的重新解读或阐释，一个有自由精神而宽容的社会应该允许哪怕最荒唐的思想或文化的存在，只要它并不违反现存的法律。
“怀孕的蒙娜丽莎”未必就“有损蒙娜丽莎在人们心中的美好形象”因为它出现在广告的语境中，不过借用了蒙娜丽莎作为引起某种“吸引眼球”的效果的材料，任何真正有理性的与有艺术鉴赏力的人并不会当它就是原作，从而损害了他们对于原作的艺术感受；而那些大声叫嚣“损毁人间真善美”的道学家们却未必能欣赏蒙娜丽莎的美，那么，对他们而言，又有什么损失了——任何人都不会丢失从未拥有的东西。何况“怀孕的蒙娜丽莎”就一定不美吗？假如达芬奇当初画的是怀孕的蒙娜丽莎，而后来出现在广告上的却是腹部平坦的蒙娜丽莎，我相信，他们一定也会口诛笔伐，以蒙娜丽莎的大肚子被“夷为平地”为由头而发泄他们的“道德义愤”
不过，在“怀孕的蒙娜丽莎”旁加上“谁是孩子的父亲！ dna检测能准确找到”的注脚，来宣传医院的dna检测项目，却不能不说是对于女性的某种侮辱，它暗示着来此做dna检测的女性的某种道德缺陷或有某种羞于示人的隐私。这才是道学家们真正应该谴责的地方，然而，令人遗憾的是，他们却打错了板子。
美丽的蒙娜丽莎“怀孕”了，并成为一家医院的“形象代言人”不久前，位于贵阳市宝山南路的一家医院门口出现了一幅“怀孕的蒙娜丽莎”画像，旁边还写有“谁是孩子的父亲！dna检测能准确找到”的字样。
怀孕的蒙娜丽莎其实倒并不见得是什么绝妙的创意，早在1919，法国达达派画家马塞尔杜尚就曾用铅笔给这位美人加上了式样不同的小胡子，然而“带胡须的蒙娜丽莎”却成了西方绘画史上的名作。更有甚者，杜尚将一个倒扣的尿盆送到1917年的纽约独立艺术家协会展览，题名为泉。美国学者hg布洛克在美学新解——现代艺术哲学一书里是这样评价的：
一个置放在卧室里的尿盆，并不构成任何评论，而杜尚的尿盆就是一种地地道道的艺术评论。这种评论是针对着传统上艺术与生活之间的分裂而发出的，是对传统观点的挑战和反驳，同时又声称自己是与之对抗的另一种艺术。
这段话说明作品或文本的意义与它们所处的语境有关。自然，作为广告的“怀孕的蒙娜丽莎”并不能与杜尚的“带胡须的蒙娜丽莎”因为二者的社会语境与历史语境大不一样，前者带有浓重的功利性，它指向的是吸引尽可能多的人的注意，并不考虑是否会引起人们的反感或被斥为“恶俗”从这个意义上来讲，媒体对它的批判恰好使它的功能得到了实现；后者则是对“神圣事物的亵渎”所指向的是“对陈旧的、日渐衰亡的、但为习惯所崇奉的秩序的叛逆”
但是，若如某些评论所说的“怀孕的蒙娜丽莎”“损毁人间真善美”“对精神文明和物质文明双重践踏”“有损蒙娜丽莎在人们心中的美好形象”甚至上纲上线到“丧失了基本的商业道德底线”却也未免道学气太浓，有失公允。其实，不管是“怀孕的蒙娜丽莎”还是“带胡须的蒙娜丽莎”都与道德扯不上一点边儿，它们只不过是对于蒙娜丽莎原作的重新解读或阐释，一个有自由精神而宽容的社会应该允许哪怕最荒唐的思想或文化的存在，只要它并不违反现存的法律。
“怀孕的蒙娜丽莎”未必就“有损蒙娜丽莎在人们心中的美好形象”因为它出现在广告的语境中，不过借用了蒙娜丽莎作为引起某种“吸引眼球”的效果的材料，任何真正有理性的与有艺术鉴赏力的人并不会当它就是原作，从而损害了他们对于原作的艺术感受；而那些大声叫嚣“损毁人间真善美”的道学家们却未必能欣赏蒙娜丽莎的美，那么，对他们而言，又有什么损失了——任何人都不会丢失从未拥有的东西。何况“怀孕的蒙娜丽莎”就一定不美吗？假如达芬奇当初画的是怀孕的蒙娜丽莎，而后来出现在广告上的却是腹部平坦的蒙娜丽莎，我相信，他们一定也会口诛笔伐，以蒙娜丽莎的大肚子被“夷为平地”为由头而发泄他们的“道德义愤”
不过，在“怀孕的蒙娜丽莎”旁加上“谁是孩子的父亲！ dna检测能准确找到”的注脚，来宣传医院的dna检测项目，却不能不说是对于女性的某种侮辱，它暗示着来此做dna检测的女性的某种道德缺陷或有某种羞于示人的隐私。这才是道学家们真正应该谴责的地方，然而，令人遗憾的是，他们却打错了板子。