，然后点击“添加到主屏幕” 三四小说网 www.34txt.com，宕子文集无错无删减全文免费阅读！
据5月30日东方早报载：因为“留宿异性”上海某大学大一学生小斌被勒令退学。上海社科院青少年研究所所长杨雄先生针对这件事情先生发表了如下评论：学校的做法没错，既然学校有禁止留宿异性的规定，大学生就应遵守，并承担因违反规定产生的后果。大学校园里出现了许多新情况新问题，教育部门的管理正进行适度调整。但校园是个神圣的地方，大学校规的标准理应高于一般的法律标准。对大学生的管理不能失之于宽松，禁止大学生在寝室留宿异性的规定不能废除。
与杨雄先生一样，笔者也认为“禁止大学生在寝室留宿异性的规定不能废除”而且也认为大学生应该自觉遵守，但却并不认为“学校的做法没错”更不能认同“大学校规的标准理应高于一般的法律标准”
之所以觉得“禁止大学生在寝室留宿异性的规定不能废除”倒并不是因为“留宿异性”有伤风化，而是因为寝室毕竟是公共场所“留宿异性”侵犯了其他室友在自己的宿舍里学习与安睡的权利。就像我们禁止随地吐痰、随地乱扔垃圾甚至随地大小便一样，因为这些行为破坏了公共卫生，侵犯了他人的权利。然而，如果这种不文明的行为并不发生在公共场所，譬如说，在自己家里，那也只能由他，因为他没有对任何人造成伤害或侵犯任何人的权利，我们似乎没有必要也没有权利去干涉。就像在公共场所禁止随地吐痰、随地乱扔垃圾一样，违反了学校禁止留宿异性的规定自然也应该受到某种惩罚，不过却必须有个度。首先，这种“惩罚”不得超出法律许可的范围——学校毕竟不是立法机关，没有立法权，也没有司法权——学校的基本职能是教学与科研。就算如杨先生所说的——“校园是个神圣的地方”这也并不等于“校规”能逾越“法律”“大学校规的标准理应高于一般的法律标准”那么我们怎么衡量惩罚是不是“过度”呢？自然只能按照这种行为对他人所造成的损害的程度。有人随地吐痰或随地扔垃圾，我们可以罚他的几十元甚至上百元钱，却从来没听说过有谁因此被罚了一千元以上的。何况，这个“度”的标准不能单方面说了算，总不能想罚一千就一千，想罚一万就一万，如果按杨雄先生的逻辑任何部门都可以认为自己“是个神圣的地方”那不是要乱套了么？相对于校方，学生自然是弱势群体，在校方制订出这种苛刻的校规时，大约并不会征求学生们的意见，或者想过这种规定是不是“过度”罢，所以，这种校规是不公正且不合理的，按照这种校规来处罚学生当然是“太严酷”了。
产生这种苛刻的校规，固然是因为中国的传统思想对两性的关系过分的紧张与防范，更重要的勿宁说是我们对大学的社会角色及其职能理解有误——请记住，大学是知识的传播与生产的场所，而不是道德或风化的裁判所；大学的角色不是家长式的监护人，而是为学生服务的服务生；大学应该以学生为本，以人为本，请校方设身处地地多为学生们想想，不要用这种苛刻的冷冰冰的校规剥夺学生受教育的权利。
据5月30日东方早报载：因为“留宿异性”上海某大学大一学生小斌被勒令退学。上海社科院青少年研究所所长杨雄先生针对这件事情先生发表了如下评论：学校的做法没错，既然学校有禁止留宿异性的规定，大学生就应遵守，并承担因违反规定产生的后果。大学校园里出现了许多新情况新问题，教育部门的管理正进行适度调整。但校园是个神圣的地方，大学校规的标准理应高于一般的法律标准。对大学生的管理不能失之于宽松，禁止大学生在寝室留宿异性的规定不能废除。
与杨雄先生一样，笔者也认为“禁止大学生在寝室留宿异性的规定不能废除”而且也认为大学生应该自觉遵守，但却并不认为“学校的做法没错”更不能认同“大学校规的标准理应高于一般的法律标准”
之所以觉得“禁止大学生在寝室留宿异性的规定不能废除”倒并不是因为“留宿异性”有伤风化，而是因为寝室毕竟是公共场所“留宿异性”侵犯了其他室友在自己的宿舍里学习与安睡的权利。就像我们禁止随地吐痰、随地乱扔垃圾甚至随地大小便一样，因为这些行为破坏了公共卫生，侵犯了他人的权利。然而，如果这种不文明的行为并不发生在公共场所，譬如说，在自己家里，那也只能由他，因为他没有对任何人造成伤害或侵犯任何人的权利，我们似乎没有必要也没有权利去干涉。就像在公共场所禁止随地吐痰、随地乱扔垃圾一样，违反了学校禁止留宿异性的规定自然也应该受到某种惩罚，不过却必须有个度。首先，这种“惩罚”不得超出法律许可的范围——学校毕竟不是立法机关，没有立法权，也没有司法权——学校的基本职能是教学与科研。就算如杨先生所说的——“校园是个神圣的地方”这也并不等于“校规”能逾越“法律”“大学校规的标准理应高于一般的法律标准”那么我们怎么衡量惩罚是不是“过度”呢？自然只能按照这种行为对他人所造成的损害的程度。有人随地吐痰或随地扔垃圾，我们可以罚他的几十元甚至上百元钱，却从来没听说过有谁因此被罚了一千元以上的。何况，这个“度”的标准不能单方面说了算，总不能想罚一千就一千，想罚一万就一万，如果按杨雄先生的逻辑任何部门都可以认为自己“是个神圣的地方”那不是要乱套了么？相对于校方，学生自然是弱势群体，在校方制订出这种苛刻的校规时，大约并不会征求学生们的意见，或者想过这种规定是不是“过度”罢，所以，这种校规是不公正且不合理的，按照这种校规来处罚学生当然是“太严酷”了。
产生这种苛刻的校规，固然是因为中国的传统思想对两性的关系过分的紧张与防范，更重要的勿宁说是我们对大学的社会角色及其职能理解有误——请记住，大学是知识的传播与生产的场所，而不是道德或风化的裁判所；大学的角色不是家长式的监护人，而是为学生服务的服务生；大学应该以学生为本，以人为本，请校方设身处地地多为学生们想想，不要用这种苛刻的冷冰冰的校规剥夺学生受教育的权利。