，然后点击“添加到主屏幕” 三四小说网 www.34txt.com，文艺圈枭雄无错无删减全文免费阅读！
因为华夏青年报这个读者评选鲁奖获奖作品活动的举行，第一届鲁奖受到了全国人民的广泛关注。
这对鲁奖而言是个好消息。
知名度高，影响力大，则证明鲁奖在一开始就深入人心，在人们心目中有着崇高的地位。这当然是好事。
鲁奖在设立的最初就是被定位为全国最高文学奖的，而且它是很有希望跟茅奖争夺一下江湖地位的。
因为跟茅奖相比，鲁奖的评奖更全面，针对的是所有的文学类型，而非像茅奖那样的只奖励长篇小说的创作。
这是鲁奖比之茅奖所具有的天然的优越性。
若是办得好，鲁奖真正取代茅奖成为华夏文学最高奖，也完全是有可能的。
正因此，有关鲁奖的正面新闻宣传自然是越多越好的，评奖委员会也是乐见其成，希望全社会都来关注鲁奖。
但是，现在华夏青年报玩的这么一出，评奖委员会是不太喜欢的，由此而惹起的舆论风波，对于评奖委员会来说，也是个不小的麻烦。
文学评奖，是很专业的一件事，如何能让广大群众来指手画脚过度参与呢？
现在，国内的读者都开始参与鲁奖各大奖项的评奖了，由群众选出的获奖作品肯定是会和评委们选出的获奖作品有相当大的冲突的。
毕竟，在文学审美方面，普通的读者如何能跟专业的评委相比呢？
读者欣赏文学作品充其量只是看个热闹，而评委需要考量的方面就太多了，作品的价值作品的意义作品的形式作品的结构等等，这都是需要综合到一起进行考评，只有如此才能最终评出一个作品的优劣。
让外行参与评文学奖，这是一种很不负责任的行为嘛
如果华夏青年报最终发动读者参与，评选出的鲁奖获奖名单跟评委评出来的有很大的出入，那恐怕更会在国内引发轩然大波，引发公众对鲁奖的质疑吧？
出于这样的考虑，鲁奖评奖委员会甚至给华夏青年报发文。希望该报能够停止这个评选活动。
但这个要求被华夏青年报给拒绝了。
华夏青年报报社的领导认为，报纸有行使舆论监督的职能，该报搞读者评选鲁奖的活动目的也是为了配合鲁奖的宣传，同时监督鲁奖评选过程。
再说了。华青报此活动已经轰轰烈烈开展，参与的读者很多，若是虎头蛇尾地突然戛然而止，这将大大损害报社的名誉。
华夏青年报如何能伤得起？
对于华夏青年报的强硬回应，鲁奖评奖委员会也很无奈。只能是任由华青报继续推动读者评鲁奖活动。
但评奖委员会也决定发出自己的声音，对华夏青年报举行的读者评奖活动进行了委婉的批评。
委员会认为，读者评奖动机是好的，但是，它的弊端也是显而易见的。
为什么会这么说呢？
鲁奖评奖委员会作出了如下的解释。
第一个，大多数的读者文学审美能力不够全面，不能够真正认识文学作品的价值。
第二个，被金钱抽奖驱动的读者评奖已经严重变质，读者只是为了参加抽奖而参与评选，对鲁奖获奖作品的推选肯定都是胡乱选择出来。这样的评选结果根本就不具有任何的参考价值。
仅仅只是这两个弊端就足以将华夏青年报的读者评选鲁奖活动全部否定掉。
鲁奖评奖委员会专门召开了新闻发布会，将他们自己的见解公之于众，很快就有不少的媒体将之报道了出来。
京城晚报以此为题做了一篇大新闻。
他们的记者随机抽查采访了一部分的华夏青年报读者，询问他们关于他们自己评选自己心目中的鲁奖获奖作品的时候的评选标准及内心真实想法。
记者发现，正如鲁奖评奖委员会所辩解的那样，绝大多数的读者在行使评选权力时，心中是没有一个清晰标准的。
有的说，看着作品题目有意思的就选了；有的说，自己选择的都是曾看过的作品，不熟悉的压根不会选择；有的说。自己是被朋友拉着参加的这次活动；有的说只是想试试运气，看看有没有抽得华夏青年报现金大奖的机会……
总之，读者们的表现极其的不专业，60以上都是率性而为。根本就没有认真对待评奖这回事，认为这只是一个不怎么重要的游戏，仅此而已
京城晚报也是国内大报。
京城晚报这么跟华夏青年报一唱对台戏，它的这个调查报告式的新闻马上也引起了不小的舆论哗然。
舆论风向甚至都开始逆转，抨击华夏青年报的文章开始多了起来。
... -->>
因为华夏青年报这个读者评选鲁奖获奖作品活动的举行，第一届鲁奖受到了全国人民的广泛关注。
这对鲁奖而言是个好消息。
知名度高，影响力大，则证明鲁奖在一开始就深入人心，在人们心目中有着崇高的地位。这当然是好事。
鲁奖在设立的最初就是被定位为全国最高文学奖的，而且它是很有希望跟茅奖争夺一下江湖地位的。
因为跟茅奖相比，鲁奖的评奖更全面，针对的是所有的文学类型，而非像茅奖那样的只奖励长篇小说的创作。
这是鲁奖比之茅奖所具有的天然的优越性。
若是办得好，鲁奖真正取代茅奖成为华夏文学最高奖，也完全是有可能的。
正因此，有关鲁奖的正面新闻宣传自然是越多越好的，评奖委员会也是乐见其成，希望全社会都来关注鲁奖。
但是，现在华夏青年报玩的这么一出，评奖委员会是不太喜欢的，由此而惹起的舆论风波，对于评奖委员会来说，也是个不小的麻烦。
文学评奖，是很专业的一件事，如何能让广大群众来指手画脚过度参与呢？
现在，国内的读者都开始参与鲁奖各大奖项的评奖了，由群众选出的获奖作品肯定是会和评委们选出的获奖作品有相当大的冲突的。
毕竟，在文学审美方面，普通的读者如何能跟专业的评委相比呢？
读者欣赏文学作品充其量只是看个热闹，而评委需要考量的方面就太多了，作品的价值作品的意义作品的形式作品的结构等等，这都是需要综合到一起进行考评，只有如此才能最终评出一个作品的优劣。
让外行参与评文学奖，这是一种很不负责任的行为嘛
如果华夏青年报最终发动读者参与，评选出的鲁奖获奖名单跟评委评出来的有很大的出入，那恐怕更会在国内引发轩然大波，引发公众对鲁奖的质疑吧？
出于这样的考虑，鲁奖评奖委员会甚至给华夏青年报发文。希望该报能够停止这个评选活动。
但这个要求被华夏青年报给拒绝了。
华夏青年报报社的领导认为，报纸有行使舆论监督的职能，该报搞读者评选鲁奖的活动目的也是为了配合鲁奖的宣传，同时监督鲁奖评选过程。
再说了。华青报此活动已经轰轰烈烈开展，参与的读者很多，若是虎头蛇尾地突然戛然而止，这将大大损害报社的名誉。
华夏青年报如何能伤得起？
对于华夏青年报的强硬回应，鲁奖评奖委员会也很无奈。只能是任由华青报继续推动读者评鲁奖活动。
但评奖委员会也决定发出自己的声音，对华夏青年报举行的读者评奖活动进行了委婉的批评。
委员会认为，读者评奖动机是好的，但是，它的弊端也是显而易见的。
为什么会这么说呢？
鲁奖评奖委员会作出了如下的解释。
第一个，大多数的读者文学审美能力不够全面，不能够真正认识文学作品的价值。
第二个，被金钱抽奖驱动的读者评奖已经严重变质，读者只是为了参加抽奖而参与评选，对鲁奖获奖作品的推选肯定都是胡乱选择出来。这样的评选结果根本就不具有任何的参考价值。
仅仅只是这两个弊端就足以将华夏青年报的读者评选鲁奖活动全部否定掉。
鲁奖评奖委员会专门召开了新闻发布会，将他们自己的见解公之于众，很快就有不少的媒体将之报道了出来。
京城晚报以此为题做了一篇大新闻。
他们的记者随机抽查采访了一部分的华夏青年报读者，询问他们关于他们自己评选自己心目中的鲁奖获奖作品的时候的评选标准及内心真实想法。
记者发现，正如鲁奖评奖委员会所辩解的那样，绝大多数的读者在行使评选权力时，心中是没有一个清晰标准的。
有的说，看着作品题目有意思的就选了；有的说，自己选择的都是曾看过的作品，不熟悉的压根不会选择；有的说。自己是被朋友拉着参加的这次活动；有的说只是想试试运气，看看有没有抽得华夏青年报现金大奖的机会……
总之，读者们的表现极其的不专业，60以上都是率性而为。根本就没有认真对待评奖这回事，认为这只是一个不怎么重要的游戏，仅此而已
京城晚报也是国内大报。
京城晚报这么跟华夏青年报一唱对台戏，它的这个调查报告式的新闻马上也引起了不小的舆论哗然。
舆论风向甚至都开始逆转，抨击华夏青年报的文章开始多了起来。
... -->>
本章未完，点击下一页继续阅读