，然后点击“添加到主屏幕” 三四小说网 www.34txt.com，宕子文集无错无删减全文免费阅读！
若以“阅读、生活、思考、练笔”中的任何一个为题，谈论其与写作的关系，每一个都足够写至少一本书的了，然而，邱文权老师却能以三言两语，将那么宏大的主题一个一个地打花掉了，真让人不能不佩服他的“内功精深”的确可以称得上他自己所说的“无招胜有招”的高手境界——
如谈“阅读”在一通陈词滥调之后，邱文权老师曰“说到阅读，有的人马上会想到教科书，认为学生只要把课本读熟读烂就万事ok了”他说的“有的人”到底是哪些人？怎么笔者我一说到“阅读”脑袋里面会一片空白，什么也想不起来。另外，他还提到“你没吃过猪肉，但你见过猪跑吧？同理，你‘不会’作文，但你通过阅读，总知道别人怎样写吧？”其实却也未必，虽然古人有“开卷有益”的说法，但确实也有不少人因读书不得其法而成了“只知读书而不知用书”或“知其然而不知其所以然”的呆子，或中了一些糊涂思想的毒，一辈子只是昏昏噩噩地过日子，摸不着通向“智慧”之路的门径。如北大的文学博导张颐武，读的书可谓不少，头上还笼罩着文学批评家的光环，但对于文学，他却实在只不过是一个门外汉罢了。可见，通过阅读一定能提高写作能力的说法未免太武断了。对于阅读对象的选取，邱文权老师提出了两点意见，可这种泛泛而谈的意见只能让人更加糊涂——对于不同年龄阶段的儿童，适合于读哪一类型的书，其立论的依据是什么，儿童读物一般应具备什么特征，邱文权老师什么都没有告诉我们，只是告诉我们“阅读”很重要，所以“必须看一辈子的书、看各种各样的书”
以下的每一个子问题的论述，邱文权老师都遵循了与对“阅读”的论述相同的模式，既首先用一两句话或一两段材料说明“阅读（生活、思考、练笔）”的重要性，接下来“顺理成章”地就得出了学生应该加强阅读（生活、思考、练笔）的结论。其所说的全部都是大而空的“正确的废话”其思维方式之简单和其自信及武断的程度真是令人叹为观止。然而，这种论文却被评为“全国名师杯教育论文大赛一等奖”不知到底是些什么混帐王八蛋给评出来的，真是害人不浅呀！
说邱文权老师“不合格”的另一个理由，即在于他应对评委将他的论文定为“抄袭”事件的态度。如果觉得揭阳市中小学教师论文鉴定委员会对他的论文存在误判，或在职称的评定过程中存在“猫腻”不妨摆事实，讲道理，甚至通过法律的途径来解决，而不是在博客上对评委们进行人身攻击，象一个泼妇似地骂大街——如此行径，实在有失水准。
其实，中小学教师的职称评定是否需要提交论文，在论文的鉴定时，只看其有无在带有“cn”号的刊物上发表过，而不看其质量如何是否合理，等等，这些问题都大有可商榷的余地。虽然邱文权老师的这篇论文确实写得太差，违背了论文写作最基本的常识，但在具体的教学工作中，他也许仍然不失为一个合格或曰称职——甚至一个优秀——的语文老师，因为一位优秀的老师不一定就是优秀的学者，而一位优秀的学者也未必能成为优秀的老师。如果邱文权老师在教学上很出色，是否也应该因此给以相应的待遇或在职称评定的时候予以考虑呢？
目前的这种职称评定机制滋生了大量的学术腐败，制造了堆积如山的学术垃圾，浪费了巨量的社会财富，养肥了一大批以贩卖这些垃圾为生的寄生虫，实在是很有改革的需要了。在此意义上，邱文权老师应该质疑的是职称评定的“游戏规则”本身，而不是这种“游戏规则”在具体的实施过程中对他的不公正待遇——若严格遵循“游戏规则”办事，凭他那篇论文的水准，评委们就算不以“抄袭”为由将他拒之门外，也是完全可以拿文章的质量不过关给他判一个“死刑”的。
若以“阅读、生活、思考、练笔”中的任何一个为题，谈论其与写作的关系，每一个都足够写至少一本书的了，然而，邱文权老师却能以三言两语，将那么宏大的主题一个一个地打花掉了，真让人不能不佩服他的“内功精深”的确可以称得上他自己所说的“无招胜有招”的高手境界——
如谈“阅读”在一通陈词滥调之后，邱文权老师曰“说到阅读，有的人马上会想到教科书，认为学生只要把课本读熟读烂就万事ok了”他说的“有的人”到底是哪些人？怎么笔者我一说到“阅读”脑袋里面会一片空白，什么也想不起来。另外，他还提到“你没吃过猪肉，但你见过猪跑吧？同理，你‘不会’作文，但你通过阅读，总知道别人怎样写吧？”其实却也未必，虽然古人有“开卷有益”的说法，但确实也有不少人因读书不得其法而成了“只知读书而不知用书”或“知其然而不知其所以然”的呆子，或中了一些糊涂思想的毒，一辈子只是昏昏噩噩地过日子，摸不着通向“智慧”之路的门径。如北大的文学博导张颐武，读的书可谓不少，头上还笼罩着文学批评家的光环，但对于文学，他却实在只不过是一个门外汉罢了。可见，通过阅读一定能提高写作能力的说法未免太武断了。对于阅读对象的选取，邱文权老师提出了两点意见，可这种泛泛而谈的意见只能让人更加糊涂——对于不同年龄阶段的儿童，适合于读哪一类型的书，其立论的依据是什么，儿童读物一般应具备什么特征，邱文权老师什么都没有告诉我们，只是告诉我们“阅读”很重要，所以“必须看一辈子的书、看各种各样的书”
以下的每一个子问题的论述，邱文权老师都遵循了与对“阅读”的论述相同的模式，既首先用一两句话或一两段材料说明“阅读（生活、思考、练笔）”的重要性，接下来“顺理成章”地就得出了学生应该加强阅读（生活、思考、练笔）的结论。其所说的全部都是大而空的“正确的废话”其思维方式之简单和其自信及武断的程度真是令人叹为观止。然而，这种论文却被评为“全国名师杯教育论文大赛一等奖”不知到底是些什么混帐王八蛋给评出来的，真是害人不浅呀！
说邱文权老师“不合格”的另一个理由，即在于他应对评委将他的论文定为“抄袭”事件的态度。如果觉得揭阳市中小学教师论文鉴定委员会对他的论文存在误判，或在职称的评定过程中存在“猫腻”不妨摆事实，讲道理，甚至通过法律的途径来解决，而不是在博客上对评委们进行人身攻击，象一个泼妇似地骂大街——如此行径，实在有失水准。
其实，中小学教师的职称评定是否需要提交论文，在论文的鉴定时，只看其有无在带有“cn”号的刊物上发表过，而不看其质量如何是否合理，等等，这些问题都大有可商榷的余地。虽然邱文权老师的这篇论文确实写得太差，违背了论文写作最基本的常识，但在具体的教学工作中，他也许仍然不失为一个合格或曰称职——甚至一个优秀——的语文老师，因为一位优秀的老师不一定就是优秀的学者，而一位优秀的学者也未必能成为优秀的老师。如果邱文权老师在教学上很出色，是否也应该因此给以相应的待遇或在职称评定的时候予以考虑呢？
目前的这种职称评定机制滋生了大量的学术腐败，制造了堆积如山的学术垃圾，浪费了巨量的社会财富，养肥了一大批以贩卖这些垃圾为生的寄生虫，实在是很有改革的需要了。在此意义上，邱文权老师应该质疑的是职称评定的“游戏规则”本身，而不是这种“游戏规则”在具体的实施过程中对他的不公正待遇——若严格遵循“游戏规则”办事，凭他那篇论文的水准，评委们就算不以“抄袭”为由将他拒之门外，也是完全可以拿文章的质量不过关给他判一个“死刑”的。