，然后点击“添加到主屏幕” 三四小说网 www.34txt.com，宕子文集无错无删减全文免费阅读！
小子未能免俗，晚上闲来无事，有事没事地又在网上“自恋”了一番——无非也就是到网上搜索一下自己文章的标题，看到底有没有报纸或网站发了本人的文章。于是就搜出了曹林先生3月31日发表在中国青年报上的题为钞票抽不让座者：那些夸大和编造的道德冲突的这篇文章。其实，早上的时候，本人在民坊社区里查自己的文章有没有见报时，已看到过这个题目，只是并不怎么在意——因为本人对那些所谓时评界的“大牛”们和他们的文章一向都产生不了任何好奇心。
可既然人家在文章中提到了自己的文章标题，而且是放在“什么”之后的，自然也就忍不住将那“什么”的文章打开看了一遍。钞票抽不让座者的新闻是假新闻，小子我也是在写了那篇被曹林先生放在“什么”之后的文章后的第二天才知道的，而且是从网易的论坛上看到的。恕小子愚钝，当初实在看不出这条新闻就是假新闻。
一方面，在当代中国社会里，新闻中所描绘的那种类型的男子实在太多了，让你很难不相信这新闻中所描述的事件真有其事。如不久前因掌掴阎崇年而被网友们热捧的“大汉之风”就是这种人——喜欢打着“高尚”、“道德”或“爱国”之类的旗帜“替天行道”一副“真理在握”的“道德君子”嘴脸，实在令人恶心。在一定程度上，曹林先生在写这篇批判如在下这种有眼无珠，故分不清新闻之真假的时评人的那种因自我感觉良好而得意洋洋、居高临下、不可一世的神态，和他所揭示的假新闻里描绘的那位用钞票抽女孩脸蛋的男子倒还真有几分神似。不知聪明如曹林先生，当初读到这则新闻时，是否一眼就看出了新闻的真假，还是在看到人家的披露后，才写下了写那篇什么“夸大和编造的道德冲突”曹林先生大概应该是属于前者吧，我想。
另一方面，虽然小子我并非什么“媒体从业者”却也沾染了一些“媒体生态的浮躁”实在算得上是属于曹林先生所批判的“不负责任”之“某些”中的一员，因此对于曹林先生的这顶大帽子，小子真是当之无愧呀！为什么这样说呢？首先，小子一向认为所谓的“时评家”（本人只是一位时评写作者，并非什么“家”）似乎并没有什么“求证新闻真假”的责任。“时评家”的读新闻，和曹林先生平常一本正经地读充满教益的道德伦理小说，或“像打了鸡血那么亢奋”地读下三流的黄色小说一样，往往会假设它写的是真人真事。否则，还真有点不够“刺激”的感觉。退一步言，就算小子我或其他“时评家”们愿意像曹林先生那样较真，也实在是心有余而力不足呀。这是什么道理呢？俗话说“耳闻不如目见”普通的读者或“时评家”们往往只能在报纸或网站上读到记者对新闻事件的描述，也就是说，所得无非来自眼睛的另一种“耳食之言”——世界这么大，发生的事情这么多，我辈毕竟不是上帝，谁能亲自现场经历每一次事件的发生呢？既然不能亲历，又如何求证呢？即使能求证，谁又拥有联系上每一条撰写新闻的记者，或该新闻事件的当事人和目击者的能耐呢？就算能联系上他们，谁又能保证他们说的都是真话呢？故除非漏洞百出的新闻，否则谁又分得清新闻的真假呢？或许，据说每年稿费上百万的曹林先生具有这种全知全能的本事也未可知，不然他老人家怎么敢如此这般地理直气壮、义正辞严地指责平庸无能如我辈“乌... -->>
小子未能免俗，晚上闲来无事，有事没事地又在网上“自恋”了一番——无非也就是到网上搜索一下自己文章的标题，看到底有没有报纸或网站发了本人的文章。于是就搜出了曹林先生3月31日发表在中国青年报上的题为钞票抽不让座者：那些夸大和编造的道德冲突的这篇文章。其实，早上的时候，本人在民坊社区里查自己的文章有没有见报时，已看到过这个题目，只是并不怎么在意——因为本人对那些所谓时评界的“大牛”们和他们的文章一向都产生不了任何好奇心。
可既然人家在文章中提到了自己的文章标题，而且是放在“什么”之后的，自然也就忍不住将那“什么”的文章打开看了一遍。钞票抽不让座者的新闻是假新闻，小子我也是在写了那篇被曹林先生放在“什么”之后的文章后的第二天才知道的，而且是从网易的论坛上看到的。恕小子愚钝，当初实在看不出这条新闻就是假新闻。
一方面，在当代中国社会里，新闻中所描绘的那种类型的男子实在太多了，让你很难不相信这新闻中所描述的事件真有其事。如不久前因掌掴阎崇年而被网友们热捧的“大汉之风”就是这种人——喜欢打着“高尚”、“道德”或“爱国”之类的旗帜“替天行道”一副“真理在握”的“道德君子”嘴脸，实在令人恶心。在一定程度上，曹林先生在写这篇批判如在下这种有眼无珠，故分不清新闻之真假的时评人的那种因自我感觉良好而得意洋洋、居高临下、不可一世的神态，和他所揭示的假新闻里描绘的那位用钞票抽女孩脸蛋的男子倒还真有几分神似。不知聪明如曹林先生，当初读到这则新闻时，是否一眼就看出了新闻的真假，还是在看到人家的披露后，才写下了写那篇什么“夸大和编造的道德冲突”曹林先生大概应该是属于前者吧，我想。
另一方面，虽然小子我并非什么“媒体从业者”却也沾染了一些“媒体生态的浮躁”实在算得上是属于曹林先生所批判的“不负责任”之“某些”中的一员，因此对于曹林先生的这顶大帽子，小子真是当之无愧呀！为什么这样说呢？首先，小子一向认为所谓的“时评家”（本人只是一位时评写作者，并非什么“家”）似乎并没有什么“求证新闻真假”的责任。“时评家”的读新闻，和曹林先生平常一本正经地读充满教益的道德伦理小说，或“像打了鸡血那么亢奋”地读下三流的黄色小说一样，往往会假设它写的是真人真事。否则，还真有点不够“刺激”的感觉。退一步言，就算小子我或其他“时评家”们愿意像曹林先生那样较真，也实在是心有余而力不足呀。这是什么道理呢？俗话说“耳闻不如目见”普通的读者或“时评家”们往往只能在报纸或网站上读到记者对新闻事件的描述，也就是说，所得无非来自眼睛的另一种“耳食之言”——世界这么大，发生的事情这么多，我辈毕竟不是上帝，谁能亲自现场经历每一次事件的发生呢？既然不能亲历，又如何求证呢？即使能求证，谁又拥有联系上每一条撰写新闻的记者，或该新闻事件的当事人和目击者的能耐呢？就算能联系上他们，谁又能保证他们说的都是真话呢？故除非漏洞百出的新闻，否则谁又分得清新闻的真假呢？或许，据说每年稿费上百万的曹林先生具有这种全知全能的本事也未可知，不然他老人家怎么敢如此这般地理直气壮、义正辞严地指责平庸无能如我辈“乌... -->>
本章未完，点击下一页继续阅读