，然后点击“添加到主屏幕” 三四小说网 www.34txt.com，宕子文集无错无删减全文免费阅读！
2月24日新京报载，自认遭到四川师范大学教授钟华的恶意批评，北师大教授季广茂(blog)在自己的博客上做出强烈反应，宣称要“做回畜生”并称批评者为“屁眼教授”连续在自己的博客上发表昏话连篇？臭气熏天、患上脑便秘，难免满纸都是屁等近10篇文章予以攻击。目前，此事已经在学者和网友中引起广泛关注。接受记者采访时，季广茂表示自己的确言词过激，但是“一看到钟华的文章，感性的我立即占了上风”
由于一向对“教授”这一称谓背后的学术水平与人格修养并不抱什么期望，因此，当读到这则新闻时，笔者的反应很平静。为了对此事有一公允的评价，笔者访问了季广茂教授的博客，不但仔细地阅读了他批评和辱骂钟华的文章，而且读了一些他自己发表在博客上的学术论文。若从这些论文看来，钟华说他“实实在在的‘干货’和‘新货’不多”倒是句大实话，因为他的文章往往通篇无非就是拿着别人的观点或文章炒来炒去，虽然还算文从字顺，却也无甚新意，让人难以卒读。不过，他批评钟华的文字却也不假，这个钟华着实不争气，既然要批评别人，也得事先掂量掂量自己的斤两——自己写的文章到处是硬伤，不但满纸让人摸不着头脑的陈词滥调、大话空话，而且随意地生造词语，文从字顺尚且做不到，还好意思去批评别人，受到和他半斤八两的季广茂的辱骂也是活该。
尽管很平静，季广茂回应钟华批评的文章仍然远远超出了我的意料。本来，就算扛着一个教授的头衔，水平有限也是可以原谅的。环顾当前中国的学术界，像这两位“活宝”教授一样的不学无术之辈实在多了去了。既然滔滔者天下皆是此等教授，俗话说“法不责众”也只好由他去。何况，学术水平的高低受着个人的天赋与学力的限制，非短时间能得到提升的，就算这些人占据着“为人师”的位置，难免误人子弟，何妨暂且不去管他。可对于他人批评的回应的态度却是与个人的人格和修养有关了。学术的繁荣需要“百花齐放，百家争鸣”“不能因为大狗叫得好，就不许小狗汪汪”因为小狗的汪汪也自有其存在的价值。本来，理性的批评或争鸣应该对事而不对人，并且要不卑不亢，有理有据，任何时候都不应该让“感性的我”“占了上风”升级为对争鸣双方人身的攻击——这是学术界最基本的“游戏规则”但是，季广茂教授的表现却实在令人感到失望——他以非理性的谩骂和恶毒的人身攻击颠覆和粉碎了“学术批评”这一游戏的合法性，同时也使自己变成了不受欢迎的“搅局者”实在是有欠明智呀！在他的文章里，只见到满纸的“屎”、“屁”、“臭”、“畜生”之类的“语言暴力”——如果不接受钟华对他文章的批评，大可以理直气壮地摆事实，讲道理，堂堂正正地进行回击，又何苦如此作贱别人也作贱自己呢？他的所作所为真是足够载入当代的儒林外史了呀。
拉封丹在一篇名为褡裢的寓言里说“我们容忍自己却不会宽容别人，就像戴上了一副变色镜。好比万能的造物主给我们每人做了个装东西的褡裢，古往今来，人们总是习惯把自己的缺点藏在褡裢后面的口袋里，而把前面的口袋留着装别人的缺点。”智哉斯言！在此，笔者想借用圣经里的一句名言来质问季广茂教授：为什么看见你弟兄眼中有刺，却不想自己眼中有梁木呢？
2月24日新京报载，自认遭到四川师范大学教授钟华的恶意批评，北师大教授季广茂(blog)在自己的博客上做出强烈反应，宣称要“做回畜生”并称批评者为“屁眼教授”连续在自己的博客上发表昏话连篇？臭气熏天、患上脑便秘，难免满纸都是屁等近10篇文章予以攻击。目前，此事已经在学者和网友中引起广泛关注。接受记者采访时，季广茂表示自己的确言词过激，但是“一看到钟华的文章，感性的我立即占了上风”
由于一向对“教授”这一称谓背后的学术水平与人格修养并不抱什么期望，因此，当读到这则新闻时，笔者的反应很平静。为了对此事有一公允的评价，笔者访问了季广茂教授的博客，不但仔细地阅读了他批评和辱骂钟华的文章，而且读了一些他自己发表在博客上的学术论文。若从这些论文看来，钟华说他“实实在在的‘干货’和‘新货’不多”倒是句大实话，因为他的文章往往通篇无非就是拿着别人的观点或文章炒来炒去，虽然还算文从字顺，却也无甚新意，让人难以卒读。不过，他批评钟华的文字却也不假，这个钟华着实不争气，既然要批评别人，也得事先掂量掂量自己的斤两——自己写的文章到处是硬伤，不但满纸让人摸不着头脑的陈词滥调、大话空话，而且随意地生造词语，文从字顺尚且做不到，还好意思去批评别人，受到和他半斤八两的季广茂的辱骂也是活该。
尽管很平静，季广茂回应钟华批评的文章仍然远远超出了我的意料。本来，就算扛着一个教授的头衔，水平有限也是可以原谅的。环顾当前中国的学术界，像这两位“活宝”教授一样的不学无术之辈实在多了去了。既然滔滔者天下皆是此等教授，俗话说“法不责众”也只好由他去。何况，学术水平的高低受着个人的天赋与学力的限制，非短时间能得到提升的，就算这些人占据着“为人师”的位置，难免误人子弟，何妨暂且不去管他。可对于他人批评的回应的态度却是与个人的人格和修养有关了。学术的繁荣需要“百花齐放，百家争鸣”“不能因为大狗叫得好，就不许小狗汪汪”因为小狗的汪汪也自有其存在的价值。本来，理性的批评或争鸣应该对事而不对人，并且要不卑不亢，有理有据，任何时候都不应该让“感性的我”“占了上风”升级为对争鸣双方人身的攻击——这是学术界最基本的“游戏规则”但是，季广茂教授的表现却实在令人感到失望——他以非理性的谩骂和恶毒的人身攻击颠覆和粉碎了“学术批评”这一游戏的合法性，同时也使自己变成了不受欢迎的“搅局者”实在是有欠明智呀！在他的文章里，只见到满纸的“屎”、“屁”、“臭”、“畜生”之类的“语言暴力”——如果不接受钟华对他文章的批评，大可以理直气壮地摆事实，讲道理，堂堂正正地进行回击，又何苦如此作贱别人也作贱自己呢？他的所作所为真是足够载入当代的儒林外史了呀。
拉封丹在一篇名为褡裢的寓言里说“我们容忍自己却不会宽容别人，就像戴上了一副变色镜。好比万能的造物主给我们每人做了个装东西的褡裢，古往今来，人们总是习惯把自己的缺点藏在褡裢后面的口袋里，而把前面的口袋留着装别人的缺点。”智哉斯言！在此，笔者想借用圣经里的一句名言来质问季广茂教授：为什么看见你弟兄眼中有刺，却不想自己眼中有梁木呢？