，然后点击“添加到主屏幕” 三四小说网 www.34txt.com，宕子文集无错无删减全文免费阅读！
晋以来，谈论陶渊明的很不少，然各人心中自有一渊明在，我亦不过是谈我心中的陶渊明罢了。西谚云：太阳底下无新事。或许谈来谈去，也就那么些老话；不过，如克罗齐所云：一切历史都是当代史。这样一来，我心中的陶渊明或者亦有其存在的价值罢。
在我，以为反讽不仅仅是一艺术手法，亦是一处世的态度与技巧。反讽总是带着某种自嘲或自我调侃的味道。尼采有诗云：我住在自己的家里我从未学过任何人的任何样子而且 我还嘲笑每一位没有嘲笑过自己的大师。可见自嘲要比等着别人来嘲笑你要来得明智。
反讽根植于人类心理的合理化作用。人乃万物之灵长，总是要为自己的行为或生存寻找意义，否则，人可能没办法生活下去。“合理化作用又叫掩饰作用，是指个人遭受挫折或无法达到所要追求的目标，以及行为表现不符合社会规范时，用有利于自己的理由来为自己辩解，将面临的窘迫处境加以文饰，以隐瞒自己的真实动机或愿望，从而为自己进行解脱的一种心理防卫术。合理化作用是人们运用得最多的一种心理防卫机制，其实质是以似是而非的理由证明行动的正确性，掩饰个人的错误或失败，以保持内心的安宁。”常见的两种合理化作用是“酸葡萄”心理与“甜柠檬”心理。酸葡萄一词来源于伊索寓言：
饥饿的狐狸看见葡萄架上挂着一串串晶莹剔透的葡萄，口水直流，想要摘下来吃，但又摘不到。看了一会儿，无可奈何地走了，他边走边自己安慰自己说：“这葡萄没有熟，肯定是酸的。”
而具有“甜柠檬”心理的人，不说自己得不到的东西不好，却百般强调凡是自己所有的东西，都是好的。如果他得不到葡萄，只有柠檬，就认为柠檬是甜的，这样也可以减少内心的失望和痛苦。
这两种心理，我想，凡是妇人所生，尚在太阳底下活动的一切有灵性的“两脚扁足虫”都无一能逃脱。即便圣贤如孔子，亦曾曰：“君子喻于义，小人喻于利。”我们似乎不能不说在这句话里兼有此两种心理存在。然反讽却非人人得而有之，因为反讽往往是智者心理的合理化作用。反讽是“清醒的疯狂”类似乎于孙悟空的“分身术”它表明着人类个体存在着一种永恒的两重性，即同是自己又是别人的能力。他从自身分化出来，将自已做为一个纯粹的客体来观照。反讽通过自我否定而见出世界的荒谬，从而在某种程度上获得了对自我或一程度上的肯定。在进一步讨论我们的问题以前，对反讽作一个界定似乎是很有必要的。然而，我以为倒不如回顾一下“反讽”发展的历史，并不去界定什么是反讽，以免缩小了反讽的多种含义，更能促进我们对反讽的较全面地把握。
“反讽”（irony）一词来源于古西腊，原为希腊古典戏剧中的一种固定角色类型，即“佯作无知者”在自以为高明的对手前说傻话，但最后这些傻话证明是真理，从而使对方只得认输。在古典时期，尚有另外两种意思。其一曰苏格拉底式的反讽，使对方在他的请教和追问下不自觉露出破绽，有人称这种方式为“精神的助产士”我国的孟子也是用这种方法的行家里手。其二曰罗马式反讽，即字面意义与实指意义不符或相反，如人们称俄底浦斯王是"万全的人主，聪慧的神明"，然而却不知他处在何处，他是怎样降生的。
但是后来“反讽”的意思变成“讽刺”、“嘲弄”一直到十九世纪韧，德国浪漫主义文论家才又使这个概念扩大。19世纪上半叶德国浪漫主义文学理论对反讽的概念进行了改造，使其从修辞学概念扩展为一种文学创作原则。德国文论家弗。施莱格里就宣称，作为一种创作原则，反讽是“认识到一个事实：世界本质上是诡论式的，一种模棱两可的态度才能抓住世界的矛盾整体性”20世纪到新批评手里，反讽得到了进一步阐发。艾略特、瑞恰兹、燕卜荪都谈到过反讽。布鲁克斯对反讽作了比较详备的解释，他把反讽定义为“语境对一个陈述语的明显的歪曲”
相对而言，以上的几种对“反讽”的解释，主要停留在形式的层面。以我的理解，对反讽的认识最深刻的应该是丹麦哲学家克尔凯郭尔，本文对陶渊明的论述，主要的理论支柱来于克尔凯郭尔，并且兼用上面提到的几种反讽理论。克尔凯郭尔的思想将贯穿对陶渊明分析的始终，故笔者不再将之一一列出来，以免产生重复或割裂之感。让我们先来看看陶渊明的情况。
宋书。隐逸传曰：
陶潜，字元亮，大司马侃之曾孙也。祖茂，武昌太守。潜少怀高尚，博学善属文，颖脱不羁，任真自得，为乡邻之所贵。尝著五柳先生传以自况曰：“先生不知何许人，不详姓字，宅边有五柳树，因以为号焉。闲静少言，不慕荣利。好读书，不求甚解，每有会意，欣然忘食。性嗜酒，而家贫不能恆得。亲旧知其如此，或置酒招之，造饮必尽，期在必醉。既醉而退，曾不吝情。环堵萧然，不蔽风日，短褐穿结，箪瓢屡空，晏如也。常著文章自娱，颇示己志，忘怀得失，以此自终。”其自序如此，时人谓之实录。
我们先从五柳先生传里来初歩地分析一下陶渊明与反讽的关系。“不知何许人”“不详姓字”怎么可能呢？这是陶的自传，显然，要么是故意装傻，要么这些话背后隐藏着其他的意思。从这里，我们似乎隐隐感觉到了陶与世界的某种疏离。然而，陶的故意装傻指向的是什么呢？在这句看似萧散平淡的话里，却隐藏着极大的愤世的情绪。这种情绪，我们从归去来辞中会得到印证：“归去来兮，请息交以绝游，世与我而相违，复驾言兮焉求！”兴膳宏先生六朝文学论稿。陶渊明里说：
“第四个陶渊明冷眼旁观自已的内心纠葛。这就是五柳先生传中从客观立场观察自已的手法，也就是内心世界的旁观者。内心矛盾越是激烈、认真，旁观者反倒越加冷静。陶渊明乃是以自已为素材，把人的复杂性和不可知性展现在我们面前。我想起安德烈。莫罗亚曾经说过：‘幽默家必须能够支配自已的感情’（河盛好藏精神与幽默，岩波新书）。陶渊明的作品令人感到一种类此的柔和的幽默。”
所谓“第四个陶渊明”是指“形影神”三者之外的一个反思着自我的陶渊明。这种“类此的柔和的幽默”其实就是反讽，柔和指的是感情的节制，即上文所说的“够支配自已的感情”辛弃疾“而今识尽愁滋味，欲说还休。欲说还休，却道天凉好个秋”与“不知何许人也”有异曲同工之妙，却似乎远不及后者来得沉痛、冷静。红楼梦第一回曰：“因曾经历过一番梦幻之后，故将真事隐去”显然也与前二者具同一用心，其背后隐藏意思在后面的一副对联里得到了揭示：假作真时真亦假，无为有时有还无。上面所讨论的这几种情况，都属于反讽的范畴。反讽在这里的功能是通过对意义的遮蔽而使真正的意义得到强化。“反讽通常在真实与假相之间制造对立，使真实的东西带上假相的面具，而假相的东西又披上真实的外衣，从而将谈话对象诱入自我否定的圈套。因此反讽的目的不是为了说服，而是为了使对手在自我矛盾中发现错误，从而为走向真理作好准备。因而，克尔凯郭尔认为，反讽是一种‘神圣的骗局’，它试图将人诱骗到真理之中。”我们不妨可以说，陶渊明所谓“先生不知何许人也，亦不详其姓字”通过对自我的否定指向的是世界的荒谬，从而使自已对世界的拒绝与疏离合理化。
陶渊明所生活其中的世界是个什么样的世界呢？答曰：乱世。即停云所谓“八表同昏，平路伊阻。”容肇祖在魏晋的自然主义里说：“陶潜所处的时代，是东晋混乱的时代，淝水之战(公元383)，是他少年所眼见的事。到了他三十二岁时，桓玄篡位；五十岁那年，刘裕便篡晋了。中间的骄将悍兵的跋扈，奔竞混浊的仕途，是使他看不过眼，不能安于其位的，他的感士不遇赋的序文说道，‘真风告逝，大伪斯兴，闾阎懈廉退之节，市朝驱易进之心。’这就是陶潜的思想所激发的地方，他的要辞官退处也都为此。”陶渊明的一生经历了三个朝代，十个皇帝，容肇祖所论，大致并不错。但知道一个人所处的时代的或历史的语境，并不足以了解其人。孟子云：“颂其诗，读其书，不知其人，可乎？”然而时代久远，流传下来的有关陶渊明身世的资料并不多，故我们欲知其人，不得不由其诗书了。
以余拙见，陶渊明是个敏感、脆弱且颇有点自恋的人，心里充满了焦虑，有极强烈的生命意识与建功立业的意识，但他却又极清醒，如古人所云：“道之不行，已知之矣。”故虽几番出仕，最终仍毅然辞归柴桑。在我看来，自恋并非什么坏事儿，也无损于陶的形象，只要不如古西腊的那喀索斯一般沉迷于自恋之中，最后变成顾影自怜的水仙。陶的自恋从他的命子里可以见出：“悠悠我祖，爰自陶唐。邈焉虞宾，历世重光。御龙勤夏，豕韦翼商。穆穆司徒，厥族以昌。”他对自己的祖先充满了自豪感与优越感，这很容易使我们想起屈原离骚的开头来：“帝高阳之苗裔兮，朕皇考曰伯庸；摄提贞于孟陬兮，惟庚寅吾以降；皇览揆余于初度兮，肇锡余以嘉名；名余曰正则兮，字余曰灵均。”将自已的身世追溯到一个辉煌的祖先，固然与魏晋时期重门第的风气有关，说明“古今隐逸诗人之宗”的陶先生亦未能免俗，然而未必其中没有一点自恋的成分。鲁迅先生说中国的士人得意时是儒，失意时是道，而其弟周作人则言中国的隐士是政治的，西方的隐士是宗教的。应该说，这两种说法都是很到位的，对我们理解陶渊明将不无帮助。陶受儒家入世的思想影响是很深，颇怀远大之政治抱负与功利思想，所谓“时来苟冥会，宛辔憩通衢。”儒家思想在陶的诗文里留下了很多的痕迹，如“先师有遗训，忧道不忧贫。”“忆我少壮时，无乐自欣豫。猛志逸四海，骞翮思远翥。”“少时壮且厉，抚剑独行游。”等等。关于这一点，古今中外研究陶渊明的人已经有了很多论述，我似乎不必再多言。然陶虽有济物利人之志，却缺少处理世俗事务的才能，或者如他自已所说“性刚才拙，与物多忤。”盖此翁乃自由散漫之人，很多常人都能忍受的一点小小的拘束在他都成了“生命中不能忍受之轻”故不能随波逐流，与世推移。不肯束带见督邮，不为五斗米折腰，我们似乎不应该将之过分地拔高，这固然可以说陶有气节“一生儿爱好是天然”何尝又不能说他的心灵太脆弱，象个天真的小孩子。以他的性情，再加上社会的黑暗，严峻而残酷的政治局势，他的抱负不能实现也是当然的。几度的求索与失落，使他对社会与自我都有了很清醒的认识，终于在四十一岁那年再度辞官归隐，不再出仕。
由于社会动荡与王朝频繁更迭，陶感到世事的大无常，我们读他的诗，感觉到他总是生活在一种刹那生灭的不确定性中，且有很强烈的惧祸心理。阮籍是“胸中怀汤火，变化故相召。”“終身履薄冰，誰知我心焦！”而陶渊... -->>
晋以来，谈论陶渊明的很不少，然各人心中自有一渊明在，我亦不过是谈我心中的陶渊明罢了。西谚云：太阳底下无新事。或许谈来谈去，也就那么些老话；不过，如克罗齐所云：一切历史都是当代史。这样一来，我心中的陶渊明或者亦有其存在的价值罢。
在我，以为反讽不仅仅是一艺术手法，亦是一处世的态度与技巧。反讽总是带着某种自嘲或自我调侃的味道。尼采有诗云：我住在自己的家里我从未学过任何人的任何样子而且 我还嘲笑每一位没有嘲笑过自己的大师。可见自嘲要比等着别人来嘲笑你要来得明智。
反讽根植于人类心理的合理化作用。人乃万物之灵长，总是要为自己的行为或生存寻找意义，否则，人可能没办法生活下去。“合理化作用又叫掩饰作用，是指个人遭受挫折或无法达到所要追求的目标，以及行为表现不符合社会规范时，用有利于自己的理由来为自己辩解，将面临的窘迫处境加以文饰，以隐瞒自己的真实动机或愿望，从而为自己进行解脱的一种心理防卫术。合理化作用是人们运用得最多的一种心理防卫机制，其实质是以似是而非的理由证明行动的正确性，掩饰个人的错误或失败，以保持内心的安宁。”常见的两种合理化作用是“酸葡萄”心理与“甜柠檬”心理。酸葡萄一词来源于伊索寓言：
饥饿的狐狸看见葡萄架上挂着一串串晶莹剔透的葡萄，口水直流，想要摘下来吃，但又摘不到。看了一会儿，无可奈何地走了，他边走边自己安慰自己说：“这葡萄没有熟，肯定是酸的。”
而具有“甜柠檬”心理的人，不说自己得不到的东西不好，却百般强调凡是自己所有的东西，都是好的。如果他得不到葡萄，只有柠檬，就认为柠檬是甜的，这样也可以减少内心的失望和痛苦。
这两种心理，我想，凡是妇人所生，尚在太阳底下活动的一切有灵性的“两脚扁足虫”都无一能逃脱。即便圣贤如孔子，亦曾曰：“君子喻于义，小人喻于利。”我们似乎不能不说在这句话里兼有此两种心理存在。然反讽却非人人得而有之，因为反讽往往是智者心理的合理化作用。反讽是“清醒的疯狂”类似乎于孙悟空的“分身术”它表明着人类个体存在着一种永恒的两重性，即同是自己又是别人的能力。他从自身分化出来，将自已做为一个纯粹的客体来观照。反讽通过自我否定而见出世界的荒谬，从而在某种程度上获得了对自我或一程度上的肯定。在进一步讨论我们的问题以前，对反讽作一个界定似乎是很有必要的。然而，我以为倒不如回顾一下“反讽”发展的历史，并不去界定什么是反讽，以免缩小了反讽的多种含义，更能促进我们对反讽的较全面地把握。
“反讽”（irony）一词来源于古西腊，原为希腊古典戏剧中的一种固定角色类型，即“佯作无知者”在自以为高明的对手前说傻话，但最后这些傻话证明是真理，从而使对方只得认输。在古典时期，尚有另外两种意思。其一曰苏格拉底式的反讽，使对方在他的请教和追问下不自觉露出破绽，有人称这种方式为“精神的助产士”我国的孟子也是用这种方法的行家里手。其二曰罗马式反讽，即字面意义与实指意义不符或相反，如人们称俄底浦斯王是"万全的人主，聪慧的神明"，然而却不知他处在何处，他是怎样降生的。
但是后来“反讽”的意思变成“讽刺”、“嘲弄”一直到十九世纪韧，德国浪漫主义文论家才又使这个概念扩大。19世纪上半叶德国浪漫主义文学理论对反讽的概念进行了改造，使其从修辞学概念扩展为一种文学创作原则。德国文论家弗。施莱格里就宣称，作为一种创作原则，反讽是“认识到一个事实：世界本质上是诡论式的，一种模棱两可的态度才能抓住世界的矛盾整体性”20世纪到新批评手里，反讽得到了进一步阐发。艾略特、瑞恰兹、燕卜荪都谈到过反讽。布鲁克斯对反讽作了比较详备的解释，他把反讽定义为“语境对一个陈述语的明显的歪曲”
相对而言，以上的几种对“反讽”的解释，主要停留在形式的层面。以我的理解，对反讽的认识最深刻的应该是丹麦哲学家克尔凯郭尔，本文对陶渊明的论述，主要的理论支柱来于克尔凯郭尔，并且兼用上面提到的几种反讽理论。克尔凯郭尔的思想将贯穿对陶渊明分析的始终，故笔者不再将之一一列出来，以免产生重复或割裂之感。让我们先来看看陶渊明的情况。
宋书。隐逸传曰：
陶潜，字元亮，大司马侃之曾孙也。祖茂，武昌太守。潜少怀高尚，博学善属文，颖脱不羁，任真自得，为乡邻之所贵。尝著五柳先生传以自况曰：“先生不知何许人，不详姓字，宅边有五柳树，因以为号焉。闲静少言，不慕荣利。好读书，不求甚解，每有会意，欣然忘食。性嗜酒，而家贫不能恆得。亲旧知其如此，或置酒招之，造饮必尽，期在必醉。既醉而退，曾不吝情。环堵萧然，不蔽风日，短褐穿结，箪瓢屡空，晏如也。常著文章自娱，颇示己志，忘怀得失，以此自终。”其自序如此，时人谓之实录。
我们先从五柳先生传里来初歩地分析一下陶渊明与反讽的关系。“不知何许人”“不详姓字”怎么可能呢？这是陶的自传，显然，要么是故意装傻，要么这些话背后隐藏着其他的意思。从这里，我们似乎隐隐感觉到了陶与世界的某种疏离。然而，陶的故意装傻指向的是什么呢？在这句看似萧散平淡的话里，却隐藏着极大的愤世的情绪。这种情绪，我们从归去来辞中会得到印证：“归去来兮，请息交以绝游，世与我而相违，复驾言兮焉求！”兴膳宏先生六朝文学论稿。陶渊明里说：
“第四个陶渊明冷眼旁观自已的内心纠葛。这就是五柳先生传中从客观立场观察自已的手法，也就是内心世界的旁观者。内心矛盾越是激烈、认真，旁观者反倒越加冷静。陶渊明乃是以自已为素材，把人的复杂性和不可知性展现在我们面前。我想起安德烈。莫罗亚曾经说过：‘幽默家必须能够支配自已的感情’（河盛好藏精神与幽默，岩波新书）。陶渊明的作品令人感到一种类此的柔和的幽默。”
所谓“第四个陶渊明”是指“形影神”三者之外的一个反思着自我的陶渊明。这种“类此的柔和的幽默”其实就是反讽，柔和指的是感情的节制，即上文所说的“够支配自已的感情”辛弃疾“而今识尽愁滋味，欲说还休。欲说还休，却道天凉好个秋”与“不知何许人也”有异曲同工之妙，却似乎远不及后者来得沉痛、冷静。红楼梦第一回曰：“因曾经历过一番梦幻之后，故将真事隐去”显然也与前二者具同一用心，其背后隐藏意思在后面的一副对联里得到了揭示：假作真时真亦假，无为有时有还无。上面所讨论的这几种情况，都属于反讽的范畴。反讽在这里的功能是通过对意义的遮蔽而使真正的意义得到强化。“反讽通常在真实与假相之间制造对立，使真实的东西带上假相的面具，而假相的东西又披上真实的外衣，从而将谈话对象诱入自我否定的圈套。因此反讽的目的不是为了说服，而是为了使对手在自我矛盾中发现错误，从而为走向真理作好准备。因而，克尔凯郭尔认为，反讽是一种‘神圣的骗局’，它试图将人诱骗到真理之中。”我们不妨可以说，陶渊明所谓“先生不知何许人也，亦不详其姓字”通过对自我的否定指向的是世界的荒谬，从而使自已对世界的拒绝与疏离合理化。
陶渊明所生活其中的世界是个什么样的世界呢？答曰：乱世。即停云所谓“八表同昏，平路伊阻。”容肇祖在魏晋的自然主义里说：“陶潜所处的时代，是东晋混乱的时代，淝水之战(公元383)，是他少年所眼见的事。到了他三十二岁时，桓玄篡位；五十岁那年，刘裕便篡晋了。中间的骄将悍兵的跋扈，奔竞混浊的仕途，是使他看不过眼，不能安于其位的，他的感士不遇赋的序文说道，‘真风告逝，大伪斯兴，闾阎懈廉退之节，市朝驱易进之心。’这就是陶潜的思想所激发的地方，他的要辞官退处也都为此。”陶渊明的一生经历了三个朝代，十个皇帝，容肇祖所论，大致并不错。但知道一个人所处的时代的或历史的语境，并不足以了解其人。孟子云：“颂其诗，读其书，不知其人，可乎？”然而时代久远，流传下来的有关陶渊明身世的资料并不多，故我们欲知其人，不得不由其诗书了。
以余拙见，陶渊明是个敏感、脆弱且颇有点自恋的人，心里充满了焦虑，有极强烈的生命意识与建功立业的意识，但他却又极清醒，如古人所云：“道之不行，已知之矣。”故虽几番出仕，最终仍毅然辞归柴桑。在我看来，自恋并非什么坏事儿，也无损于陶的形象，只要不如古西腊的那喀索斯一般沉迷于自恋之中，最后变成顾影自怜的水仙。陶的自恋从他的命子里可以见出：“悠悠我祖，爰自陶唐。邈焉虞宾，历世重光。御龙勤夏，豕韦翼商。穆穆司徒，厥族以昌。”他对自己的祖先充满了自豪感与优越感，这很容易使我们想起屈原离骚的开头来：“帝高阳之苗裔兮，朕皇考曰伯庸；摄提贞于孟陬兮，惟庚寅吾以降；皇览揆余于初度兮，肇锡余以嘉名；名余曰正则兮，字余曰灵均。”将自已的身世追溯到一个辉煌的祖先，固然与魏晋时期重门第的风气有关，说明“古今隐逸诗人之宗”的陶先生亦未能免俗，然而未必其中没有一点自恋的成分。鲁迅先生说中国的士人得意时是儒，失意时是道，而其弟周作人则言中国的隐士是政治的，西方的隐士是宗教的。应该说，这两种说法都是很到位的，对我们理解陶渊明将不无帮助。陶受儒家入世的思想影响是很深，颇怀远大之政治抱负与功利思想，所谓“时来苟冥会，宛辔憩通衢。”儒家思想在陶的诗文里留下了很多的痕迹，如“先师有遗训，忧道不忧贫。”“忆我少壮时，无乐自欣豫。猛志逸四海，骞翮思远翥。”“少时壮且厉，抚剑独行游。”等等。关于这一点，古今中外研究陶渊明的人已经有了很多论述，我似乎不必再多言。然陶虽有济物利人之志，却缺少处理世俗事务的才能，或者如他自已所说“性刚才拙，与物多忤。”盖此翁乃自由散漫之人，很多常人都能忍受的一点小小的拘束在他都成了“生命中不能忍受之轻”故不能随波逐流，与世推移。不肯束带见督邮，不为五斗米折腰，我们似乎不应该将之过分地拔高，这固然可以说陶有气节“一生儿爱好是天然”何尝又不能说他的心灵太脆弱，象个天真的小孩子。以他的性情，再加上社会的黑暗，严峻而残酷的政治局势，他的抱负不能实现也是当然的。几度的求索与失落，使他对社会与自我都有了很清醒的认识，终于在四十一岁那年再度辞官归隐，不再出仕。
由于社会动荡与王朝频繁更迭，陶感到世事的大无常，我们读他的诗，感觉到他总是生活在一种刹那生灭的不确定性中，且有很强烈的惧祸心理。阮籍是“胸中怀汤火，变化故相召。”“終身履薄冰，誰知我心焦！”而陶渊... -->>
本章未完，点击下一页继续阅读