，然后点击“添加到主屏幕” 三四小说网 www.34txt.com，宕子文集无错无删减全文免费阅读！
3月23日北京娱乐信息报载，在今年的“两会”上，不少作家在提案上联合署名提议增设“国家阅读日”但余秋雨却在其博客上发文章表示反对。他说，其一，他认为现在每年已有“世界读书日”没必要增加类似节日。其二，他认为在网络阅读日趋流行的今天，周围已是信息爆炸，阅读不是欠缺，而成为灾难。其三，他认为在今天阅读不再重要，对文化见识而言，更重要的是考察、游历、体验、创造。他说，阅读能启发生命，但更多是浪费生命。
我一向并不喜欢余秋雨，也几乎从来不读他写的书，更不用说上他的博客了。但是“愚者千虑，必有一得”不喜欢归不喜欢，因人废言却也大可不必。在反对设立“国家阅读日”这点上，我与余是一样的，但对他所说的理由却不敢苟同。
在笔者看来，增设“国家阅读日”确实有多此一举之嫌，一来联合国科教文组织已设有“世界读书日”再来个什么“国家阅读日”无异于叠床架屋，而且，所谓的“阅读日”能在多大的程度上促进“阅读率”的提高，所谓“阅读率”的提高到底是好事儿还是坏事儿，都是值得商榷的。
至于当下国人的阅读是欠缺还是灾难，我的理解却与余完全不同。余所说的“阅读不是欠缺”在一定的意义上，这只是一种表象或假象，与余所认为的恰恰相反“真正的阅读”的缺席在中国倒成了“灾难”但这是个复杂的社会问题，并非设立“阅读日”所能解决得了的。
培根说，书犹药也，善读可以医愚。这句话其实还暗含着另一层意思，即不善读足以致愚。古人说，读万卷书，行万里路。我们生活于其中的世界是书与我们之间的中介，通过这个中介，我们与书展开自由的对话——这就是真正的阅读，即“可以医愚”的阅读。如果割裂书与世界或我们与世界的关系，这一对话就无法进行，我们就成了书中所记录的信息的被动接收者，那么，不管你读了多少书，也不能使你的聪明或智慧增添丝毫，相反，你读过的东西只会像灰尘一样蒙蔽你灵气，助长你的傲气，想要不愚也不行呀。
我在一篇文章写道：“当我们翻开一本书开始阅读时，我们面对的其实是一片混沌——呈现在我们面前的是一大堆杂乱无章的符号，没有任何意义，或者说意义被囚禁在符号里，需要我们将它释放出来。阅读的过程绝对不是被动的意义接受的过程，而是一种解码的过程，一种积极的意义的创造的过程。德国接受美学家伊瑟尔认为文学文本具有‘召唤结构’，其中充满了空白和不确定性，需要读者去填补和完善，其实一切文本都是如此，不仅仅是文学文本。阅读是积极的思考的过程，当我们在阅读的时候，我们正在将一种秩序赋予这个世界——我们同文本的关系就是我们同世界的关系，因此，阅读是一种‘思想的暴力’，它使世界符号化、秩序化，成为‘人’的世界，变得可以理解。”
“萨特的剧本恶心中的主人公洛丁根在公园时看到一棵奇形怪状的树，于是便被一种莫名的恶心感（它的本质是一种存在性焦虑）俘获了，因为他找不到合适的语言来形容那棵树。当我们碰到一本自己读不懂的书时，我们的感觉也与洛丁根相同——我们在那堆杂乱无章的符号里找不到意义，无法使那个世界秩序化，在此，我们遭遇了令人恐惧的混沌。阅读就是命名，就像用一根大头针将蝴蝶固定在墙上，当你的大头针没法固定你当下遭遇的目标时，也就是你没法为事物命名时，那不能叫做阅读。”
真正的阅读具有两个必不可少的维度，即反思与行动。这两方面相互作用，如果牺牲了一方——即使只是部分地牺牲——另一方马上就受到损害。因为没有行动的反思只是空话，没有反思的行动只是盲动，不能给我们生活于其中的世界带来任何变化。在此意义上“真正的阅读”的缺席可以理解为反思或行动的缺席和反思与行动的剥离。阅读的本质是人与世界的对话，是人认识自我与批判性地介入世界的活动，任何为读书而读书的活动都不能称为“阅读”都是“伪阅读”包括余所说的“考察、游历、体验、创造”如果不能带来对世界与人本身的反思和作为主体的人的行动，从而使人变得更“人性化”都是在“浪费生命”
3月23日北京娱乐信息报载，在今年的“两会”上，不少作家在提案上联合署名提议增设“国家阅读日”但余秋雨却在其博客上发文章表示反对。他说，其一，他认为现在每年已有“世界读书日”没必要增加类似节日。其二，他认为在网络阅读日趋流行的今天，周围已是信息爆炸，阅读不是欠缺，而成为灾难。其三，他认为在今天阅读不再重要，对文化见识而言，更重要的是考察、游历、体验、创造。他说，阅读能启发生命，但更多是浪费生命。
我一向并不喜欢余秋雨，也几乎从来不读他写的书，更不用说上他的博客了。但是“愚者千虑，必有一得”不喜欢归不喜欢，因人废言却也大可不必。在反对设立“国家阅读日”这点上，我与余是一样的，但对他所说的理由却不敢苟同。
在笔者看来，增设“国家阅读日”确实有多此一举之嫌，一来联合国科教文组织已设有“世界读书日”再来个什么“国家阅读日”无异于叠床架屋，而且，所谓的“阅读日”能在多大的程度上促进“阅读率”的提高，所谓“阅读率”的提高到底是好事儿还是坏事儿，都是值得商榷的。
至于当下国人的阅读是欠缺还是灾难，我的理解却与余完全不同。余所说的“阅读不是欠缺”在一定的意义上，这只是一种表象或假象，与余所认为的恰恰相反“真正的阅读”的缺席在中国倒成了“灾难”但这是个复杂的社会问题，并非设立“阅读日”所能解决得了的。
培根说，书犹药也，善读可以医愚。这句话其实还暗含着另一层意思，即不善读足以致愚。古人说，读万卷书，行万里路。我们生活于其中的世界是书与我们之间的中介，通过这个中介，我们与书展开自由的对话——这就是真正的阅读，即“可以医愚”的阅读。如果割裂书与世界或我们与世界的关系，这一对话就无法进行，我们就成了书中所记录的信息的被动接收者，那么，不管你读了多少书，也不能使你的聪明或智慧增添丝毫，相反，你读过的东西只会像灰尘一样蒙蔽你灵气，助长你的傲气，想要不愚也不行呀。
我在一篇文章写道：“当我们翻开一本书开始阅读时，我们面对的其实是一片混沌——呈现在我们面前的是一大堆杂乱无章的符号，没有任何意义，或者说意义被囚禁在符号里，需要我们将它释放出来。阅读的过程绝对不是被动的意义接受的过程，而是一种解码的过程，一种积极的意义的创造的过程。德国接受美学家伊瑟尔认为文学文本具有‘召唤结构’，其中充满了空白和不确定性，需要读者去填补和完善，其实一切文本都是如此，不仅仅是文学文本。阅读是积极的思考的过程，当我们在阅读的时候，我们正在将一种秩序赋予这个世界——我们同文本的关系就是我们同世界的关系，因此，阅读是一种‘思想的暴力’，它使世界符号化、秩序化，成为‘人’的世界，变得可以理解。”
“萨特的剧本恶心中的主人公洛丁根在公园时看到一棵奇形怪状的树，于是便被一种莫名的恶心感（它的本质是一种存在性焦虑）俘获了，因为他找不到合适的语言来形容那棵树。当我们碰到一本自己读不懂的书时，我们的感觉也与洛丁根相同——我们在那堆杂乱无章的符号里找不到意义，无法使那个世界秩序化，在此，我们遭遇了令人恐惧的混沌。阅读就是命名，就像用一根大头针将蝴蝶固定在墙上，当你的大头针没法固定你当下遭遇的目标时，也就是你没法为事物命名时，那不能叫做阅读。”
真正的阅读具有两个必不可少的维度，即反思与行动。这两方面相互作用，如果牺牲了一方——即使只是部分地牺牲——另一方马上就受到损害。因为没有行动的反思只是空话，没有反思的行动只是盲动，不能给我们生活于其中的世界带来任何变化。在此意义上“真正的阅读”的缺席可以理解为反思或行动的缺席和反思与行动的剥离。阅读的本质是人与世界的对话，是人认识自我与批判性地介入世界的活动，任何为读书而读书的活动都不能称为“阅读”都是“伪阅读”包括余所说的“考察、游历、体验、创造”如果不能带来对世界与人本身的反思和作为主体的人的行动，从而使人变得更“人性化”都是在“浪费生命”