，然后点击“添加到主屏幕” 三四小说网 www.34txt.com，宕子文集无错无删减全文免费阅读！
3月13日北京娱乐信息报载，37岁的马千里撰写的专给于丹挑错的书当论语遭遇于丹将于下个月将出版。这本书共12万字，完全按于丹论语心得的结构来写。正文是7篇，后附“于丹论语心得引用经文硬伤大观”
早在十博士联名要求“于丹下课”的时候，我就一直想写一篇评论文章，但却迟迟没有下笔。老实说，我几乎从来不听“百家讲坛”也从来没有读过易中天或于丹这些牛人的书。一来没时间，二来对他们也没有好奇心，虽然我自己也算是研究中国古典文化的。因此，对于于丹论语心得一书我不便发任何评价。不过，对于十博士的作法我却非常反感。媒体批露的十博士对于于丹的言论大部分我是看过的“倒于”发起者所谓的徐晋如博士称于丹的论语心得是厕所，用如此粗俗的言词攻击别人且不说，他所说的话里没有一句是实在的，也就是说他根本没有指出于丹到底错在何处，为什么错了，只是给人家扣上了一顶又一顶的大帽子，其行为之恶劣与文革期间喜欢贴大字报的红卫兵没有什么本质的区别。我们且看一看下面的这段话：
“当白先勇用青春版牡丹亭任意涂抹昆曲时，人们不知已在釜上；当安意如用说诗词的方式去意淫中国古代那些高雅的生命时，人们不知水已烧开；当于丹用心灵鸡汤般的语言来猥亵孔子时，人们早就在不知不觉中被煮熟。在这些形形色色的掘墓人那里，我们除了嗅到死尸的臭气，何尝掬得一丝传统文化的芬芳？如果这也算一种文化基因改造，那么就等于是把人的基因改造成老鼠。北京的城墙拆了也许还可以重建，但一旦人们连对传统文化的最后一丝敬畏都消失时，亡国亡天下的日子还会远吗？”
一副忧国忧民的模样，说得好不慷慨激昂。但是，对于他所攻击的对象却不会有丝毫“杀伤力”你说人家涂抹昆曲，意淫生命，猥亵孔子，把人的基因改造成老鼠，总得摆事实讲道理，拿出确凿的证据来呀！而且，就算人家说的不对，你也没有权力剥夺别人的话语权，要求人家“下课”——何况，只要于人无损且不违法，人人都有犯错误的权力。没想到经过多年的学术训练的徐博士们是如此的浮躁，如此地不宽容不民主，连最基本的学术常识都不懂——这不能不令笔者感到震惊和遗憾。
于丹有没有错呢？可能是有的，甚至可能其心得里的常识性错误很多。对于那些常识性错误，我们可以直捷地指出来。至少学术观点方面，很难说谁对谁错，只要她能自圆其说，那也是她的“一家之言”如果不同意，完全可以“百家争鸣”只有这样，才会出现“百花齐放”的学术繁荣局面。像这位给于丹挑错的男子的作法，不管他是出于“炒作”的或其他的什么目的，应该说都是很理性的，值得十博士们借鉴和反思。虽然十博士打着维护中国传统文化的幌子批于，但他们的那种文化精英式“霸权”嘴脸对于中国传统文化的伤害恐怕更甚于被他们称为“一个古汉语知识连初中文化水平都达不到的影视学博士”的于丹。
3月13日北京娱乐信息报载，37岁的马千里撰写的专给于丹挑错的书当论语遭遇于丹将于下个月将出版。这本书共12万字，完全按于丹论语心得的结构来写。正文是7篇，后附“于丹论语心得引用经文硬伤大观”
早在十博士联名要求“于丹下课”的时候，我就一直想写一篇评论文章，但却迟迟没有下笔。老实说，我几乎从来不听“百家讲坛”也从来没有读过易中天或于丹这些牛人的书。一来没时间，二来对他们也没有好奇心，虽然我自己也算是研究中国古典文化的。因此，对于于丹论语心得一书我不便发任何评价。不过，对于十博士的作法我却非常反感。媒体批露的十博士对于于丹的言论大部分我是看过的“倒于”发起者所谓的徐晋如博士称于丹的论语心得是厕所，用如此粗俗的言词攻击别人且不说，他所说的话里没有一句是实在的，也就是说他根本没有指出于丹到底错在何处，为什么错了，只是给人家扣上了一顶又一顶的大帽子，其行为之恶劣与文革期间喜欢贴大字报的红卫兵没有什么本质的区别。我们且看一看下面的这段话：
“当白先勇用青春版牡丹亭任意涂抹昆曲时，人们不知已在釜上；当安意如用说诗词的方式去意淫中国古代那些高雅的生命时，人们不知水已烧开；当于丹用心灵鸡汤般的语言来猥亵孔子时，人们早就在不知不觉中被煮熟。在这些形形色色的掘墓人那里，我们除了嗅到死尸的臭气，何尝掬得一丝传统文化的芬芳？如果这也算一种文化基因改造，那么就等于是把人的基因改造成老鼠。北京的城墙拆了也许还可以重建，但一旦人们连对传统文化的最后一丝敬畏都消失时，亡国亡天下的日子还会远吗？”
一副忧国忧民的模样，说得好不慷慨激昂。但是，对于他所攻击的对象却不会有丝毫“杀伤力”你说人家涂抹昆曲，意淫生命，猥亵孔子，把人的基因改造成老鼠，总得摆事实讲道理，拿出确凿的证据来呀！而且，就算人家说的不对，你也没有权力剥夺别人的话语权，要求人家“下课”——何况，只要于人无损且不违法，人人都有犯错误的权力。没想到经过多年的学术训练的徐博士们是如此的浮躁，如此地不宽容不民主，连最基本的学术常识都不懂——这不能不令笔者感到震惊和遗憾。
于丹有没有错呢？可能是有的，甚至可能其心得里的常识性错误很多。对于那些常识性错误，我们可以直捷地指出来。至少学术观点方面，很难说谁对谁错，只要她能自圆其说，那也是她的“一家之言”如果不同意，完全可以“百家争鸣”只有这样，才会出现“百花齐放”的学术繁荣局面。像这位给于丹挑错的男子的作法，不管他是出于“炒作”的或其他的什么目的，应该说都是很理性的，值得十博士们借鉴和反思。虽然十博士打着维护中国传统文化的幌子批于，但他们的那种文化精英式“霸权”嘴脸对于中国传统文化的伤害恐怕更甚于被他们称为“一个古汉语知识连初中文化水平都达不到的影视学博士”的于丹。