，然后点击“添加到主屏幕” 三四小说网 www.34txt.com，宕子文集无错无删减全文免费阅读！
耶鲁大学校长理查德雷文在回答新京报的记者提问，谈到了中国学术抄袭的原因时说“学术抄袭中国比美国更普遍一些。在我看来，其中有一个原因就在于教学方法上更强调学生的记忆，这可能导致了中国的抄袭现象。”
这无疑在说中国式的学术抄袭大部分乃是学者的无心之失，充其量也只能说学者的治学态度不够严谨，写论文时往往凭记忆而不去认真核对自己的思想与所用资料的来源，以至于将别人的东西当成了自己的东西，或者无意识地使用了别人的研究成果而没有注明出处。我不知道理查德雷文先生说这话是出于礼貌，不便严厉地攻击友邦的学术腐败，还是“以君子之心度小人之腹”将美国学术抄袭的原因嫁接到了中国的身上。不论是出于哪一种原因，尽管这个观点幼稚得让中国人笑掉大牙，然而，对于不了解中国国情或虽了解却出于礼貌不便评论的查德雷文先生来说，是可以理解的。可要是国人真的将中国学术抄袭的原因归结到记忆式教学法这个“替罪羊”身上去，为自己开脱，恐怕也会让国内外的有识之士笑掉大牙的。
从某种意义上来说，中国学术抄袭的罪魁祸首乃是中国的学术评审体制以及政治权力对于学术与思想问题的过分的干预。这种学术评审体制一方面“逼良为娼”一方面“诱良为娼”客观上是在鼓励教育腐败和学术腐败，以量化的“学术成果”来造成一种虚假的“学术繁荣”以获得某种经济的或政治的利益。
首先，政治力量对于学术与思想问题的过分的干预冻结与扼杀一切自由的思想，造成了学者创造力萎缩的“万马齐喑”的局面。法国作家与思想家邦雅曼贡斯当在古代人的自由与现代人的自由一书里说：
“思想乃万事之本：工业，兵法，以及所有的科学和艺术，都需要运用思想。它是它们进步的原因，通过对这种进步的分析，它也开阔了自己的眼界。如果专横权力试图束缚它，道德观念就不会再健康，实用知识就不会再精确，科学发展就不会再活跃，兵法就不会再进步，工业就不会再有新的发现而繁荣。
人类生活最高尚的部分如果受到攻击，很快就会感觉到这种毒害作用逐渐向最遥远的地方蔓延。你以为你只是剥夺了它某些多余的自由，或者删除了某些无用的虚饰，实际上你那有毒的武器正好戳到了它的心脏。”
创造力萎缩，当然写不出什么像样的论文来，迫使“学者”们不得不求助于或明或暗的抄袭；另一方面，现行体制却需要某种程度的“学术繁荣”粉饰太平，以建构自身的意识形态。通过将地位、权力与金钱与论文的数量、发表的学报声望与等级挂钩的学术评审体制“天下英雄尽入吾彀中矣！”这种制度的结果是：生产了一大批无异于文字垃圾的粗制滥造的论文，养肥了一大批学术刊物的编辑，造就了一大批徒有虚名的“教授”与“博导”以及一些沽名钓誉的“学霸”与“学阀”造成了社会财富与学术资源的极大浪费，而那些不合作的、治学严谨的、有学术良知的真正的学者却被边缘化或被排斥在学术界与体制之外。
今年9月14日，前途光明的中科院理论物理所的博士后跳楼自杀，其主要诱因是中科院人事制度安排对于茅广军心灵空间的挤压——“中科院三年一次的考核，茅广军没有通过被解聘，据说是文章数太少了，中科院高能物理所让他把房子交回，并一年内另找单位离开。”茅广军是在德国法兰克福做了2年零3个月的洪堡学者，要说他的学术水平不够，恐怕有点说不过去吧。但他可能受了德国学者的严谨治学态度的影响，不愿意去伪造或抄袭论文，或炮制一些学术含量不高的粗制滥造的论文，却又于中科院对他的人事安排不能释怀——这也是人之常情，也许还有另一个更重要的原因——就是对在这种体制的压迫下的自己的学术前途的失望。再加上婚姻家庭生活的不幸，在这多种因素的合力的挤压下，他最终选择了自杀。
找到了“中国学术抄袭病”的病因，其实治病的药方也就暗含在其中了。其一、抵制与反抗一切政治权力对于学术与思想问题的干预。为什么说抵制与反抗呢？因为“扫帚不到，灰尘不会自动走开。”因为权力永远不会从没有制约力量与之抗衡的处所自动撤出。美国学者道格拉斯拉米斯在激进民主一书里说“如果你试图通过等待来取得民主，你将永远等下去。”只有学者的思想从权力的压迫下解放出来了，生机勃勃的创造力才会迸发出来，而一位创造力旺盛的学者还用得着去抄袭别人的学术成果吗？另一方面，只有通过不断地抵制与反抗，才能迫使政治权力对于这种不合理的评审体制进行改革，从而淡化学术腐败的动机，使腐败者觉得无利可图或利益不大；其二、增加腐败成本，加大对于学术腐败的打击力度，使腐败行为成为人人喊打的过街老鼠；其三、建立在上面两种措施之上的道德自律——因为与利益和惩罚相比，道德显得脆弱不堪，只能作为治病救人的一种辅助手段。
耶鲁大学校长理查德雷文在回答新京报的记者提问，谈到了中国学术抄袭的原因时说“学术抄袭中国比美国更普遍一些。在我看来，其中有一个原因就在于教学方法上更强调学生的记忆，这可能导致了中国的抄袭现象。”
这无疑在说中国式的学术抄袭大部分乃是学者的无心之失，充其量也只能说学者的治学态度不够严谨，写论文时往往凭记忆而不去认真核对自己的思想与所用资料的来源，以至于将别人的东西当成了自己的东西，或者无意识地使用了别人的研究成果而没有注明出处。我不知道理查德雷文先生说这话是出于礼貌，不便严厉地攻击友邦的学术腐败，还是“以君子之心度小人之腹”将美国学术抄袭的原因嫁接到了中国的身上。不论是出于哪一种原因，尽管这个观点幼稚得让中国人笑掉大牙，然而，对于不了解中国国情或虽了解却出于礼貌不便评论的查德雷文先生来说，是可以理解的。可要是国人真的将中国学术抄袭的原因归结到记忆式教学法这个“替罪羊”身上去，为自己开脱，恐怕也会让国内外的有识之士笑掉大牙的。
从某种意义上来说，中国学术抄袭的罪魁祸首乃是中国的学术评审体制以及政治权力对于学术与思想问题的过分的干预。这种学术评审体制一方面“逼良为娼”一方面“诱良为娼”客观上是在鼓励教育腐败和学术腐败，以量化的“学术成果”来造成一种虚假的“学术繁荣”以获得某种经济的或政治的利益。
首先，政治力量对于学术与思想问题的过分的干预冻结与扼杀一切自由的思想，造成了学者创造力萎缩的“万马齐喑”的局面。法国作家与思想家邦雅曼贡斯当在古代人的自由与现代人的自由一书里说：
“思想乃万事之本：工业，兵法，以及所有的科学和艺术，都需要运用思想。它是它们进步的原因，通过对这种进步的分析，它也开阔了自己的眼界。如果专横权力试图束缚它，道德观念就不会再健康，实用知识就不会再精确，科学发展就不会再活跃，兵法就不会再进步，工业就不会再有新的发现而繁荣。
人类生活最高尚的部分如果受到攻击，很快就会感觉到这种毒害作用逐渐向最遥远的地方蔓延。你以为你只是剥夺了它某些多余的自由，或者删除了某些无用的虚饰，实际上你那有毒的武器正好戳到了它的心脏。”
创造力萎缩，当然写不出什么像样的论文来，迫使“学者”们不得不求助于或明或暗的抄袭；另一方面，现行体制却需要某种程度的“学术繁荣”粉饰太平，以建构自身的意识形态。通过将地位、权力与金钱与论文的数量、发表的学报声望与等级挂钩的学术评审体制“天下英雄尽入吾彀中矣！”这种制度的结果是：生产了一大批无异于文字垃圾的粗制滥造的论文，养肥了一大批学术刊物的编辑，造就了一大批徒有虚名的“教授”与“博导”以及一些沽名钓誉的“学霸”与“学阀”造成了社会财富与学术资源的极大浪费，而那些不合作的、治学严谨的、有学术良知的真正的学者却被边缘化或被排斥在学术界与体制之外。
今年9月14日，前途光明的中科院理论物理所的博士后跳楼自杀，其主要诱因是中科院人事制度安排对于茅广军心灵空间的挤压——“中科院三年一次的考核，茅广军没有通过被解聘，据说是文章数太少了，中科院高能物理所让他把房子交回，并一年内另找单位离开。”茅广军是在德国法兰克福做了2年零3个月的洪堡学者，要说他的学术水平不够，恐怕有点说不过去吧。但他可能受了德国学者的严谨治学态度的影响，不愿意去伪造或抄袭论文，或炮制一些学术含量不高的粗制滥造的论文，却又于中科院对他的人事安排不能释怀——这也是人之常情，也许还有另一个更重要的原因——就是对在这种体制的压迫下的自己的学术前途的失望。再加上婚姻家庭生活的不幸，在这多种因素的合力的挤压下，他最终选择了自杀。
找到了“中国学术抄袭病”的病因，其实治病的药方也就暗含在其中了。其一、抵制与反抗一切政治权力对于学术与思想问题的干预。为什么说抵制与反抗呢？因为“扫帚不到，灰尘不会自动走开。”因为权力永远不会从没有制约力量与之抗衡的处所自动撤出。美国学者道格拉斯拉米斯在激进民主一书里说“如果你试图通过等待来取得民主，你将永远等下去。”只有学者的思想从权力的压迫下解放出来了，生机勃勃的创造力才会迸发出来，而一位创造力旺盛的学者还用得着去抄袭别人的学术成果吗？另一方面，只有通过不断地抵制与反抗，才能迫使政治权力对于这种不合理的评审体制进行改革，从而淡化学术腐败的动机，使腐败者觉得无利可图或利益不大；其二、增加腐败成本，加大对于学术腐败的打击力度，使腐败行为成为人人喊打的过街老鼠；其三、建立在上面两种措施之上的道德自律——因为与利益和惩罚相比，道德显得脆弱不堪，只能作为治病救人的一种辅助手段。