，然后点击“添加到主屏幕” 三四小说网 www.34txt.com，宕子文集无错无删减全文免费阅读！
西谚云：太阳底下无新事。某哲人亦云：如果你要发现新思想，去读旧书吧；如果你要寻找旧思想，不妨去翻翻新书。纵观西方文论的发展史，你会发现其实很多思想在古希腊时期已经萌芽。现代的各种文学批评流派不过是把某一种思想推向极端，用各种不同的新名词叙述着同一种老思想，使文学批评专业化，职业化，同时造成进入壁垒，使未受过系统文学批评训练的人们难以进入文学批评的小圈子。
专业化与职业化，对于社会发展的一定阶段来说，或许是必要且不可避免的。但任何思想，皆有其适用的范围，越出了这个范围，则难免不成为谬误。根据哥德尔不完全定理，任何一个封闭的系统都会因其自身无法解决的矛盾而产生悖论，苏轼诗曰：不识庐山真面目，只缘身在此山中。而专业化往往是某种自我封闭。故每一文学批评流派发展到某一阶段，随着其自身缺陷的逐渐暴露，不免为另一针对着它的缺陷而产生的文学批评流派所代替，这是有其必然性的。
任何一种思想的产生，往往都不是孤立的，如同一个星座，每一颗星星周围都环绕着其它的星星。读者反应批评的思想也是如此。据笔者的观察，社会科学思想的发展往往滞后于自然科学。在牛顿时代甚至更早以前，自然科学一直致力于客观性的追求，极力排斥主观性；社会科学虽然并不排斥主观性，但也亦步亦趋，以“客观性”为自己科学性的内在根据。自爱因斯坦的相对论与海森堡的测不准原理一出，宣告了自然科学领域内，所谓的“客观性”的虚幻。而在哲学方面，则出现了现象学与阐释学，在社会科学领域，向本体论与“客观性”发起了进攻。认识的客观性的基础已全面动摇，追问世界的本体是什么不再重要。世界本身到底是什么样子，我们并不知道。世界于我们好像是一只“黑箱”我们不知道它的结构怎样，是由什么质料构成，只是通过这个世界的输入输出信息，我们推断着这个世界的结构及其质料。各门科学其实都是一种语言，一种工具，科学家们用它去描述去推断这个世界，从不同的角度不同的视点。但世界究竟是什么样子，我们还是不知道。我们有的只是推断，是猜想。在你面前放一面镜子（平面镜），于是你在那里面看到了你自己的像。你或许会说：“我就是镜中的那个样子。”好吧，再拿一面哈哈镜来。你或许会说：“它歪曲了我的形象。”可你凭什么知道平面镜里是你的像而哈哈镜歪曲了你的形象呢？也许哈哈镜里的你才是真正的你。你无法知道你本身到底是什么样子，因为你看不见自己，纵使你能看得见自己，你又怎么能知道你的眼睛有没有歪曲你的肉体——是的，你不知道。你找不到绝对的参照物。你欲找a作参照物，而a又须以b为参照，b又须以c为参照，c又，如此下去，你陷入了无穷的泥淖。古希腊的普罗塔哥拉曾说过：“人是万物的尺度”而现代混沌论里也有一个类似的论点：物体的长度取决于量它的尺子。在这种自然科学与社会科学的思想背景下，读者批评应运而生。
就文学批评发展本身而言，读者反应批评是对形式主义批评与新批评的反拨。简。汤普金斯在读者反应批评引论中说：“英美批评界兴起读者反应批评活动，是为了直接反对温姆萨特和比尔兹利在感情谬说中所发表的新批评派的断言：“‘感情谬说’混淆了诗和它产生的效果这种混淆开始于试图从诗的心理效果得出批评的标准，而以陷入印象主义和相对主义告终。”读者反应批评家提出一首诗离开了它的效果，就无法理解。一首诗的“效果”不论是心理上的还是其它的效果，对于准确地说明它的意义是必不可少的，这种意义因为除了读者头脑所认识到的以外实际上是不存在的。”新批评派与形式主义学派运用类似于牛顿力学的“隔离法”将文本从与作者、读者和世界的关系中孤立出来，过分强调文本的独立性与客观性，将文本当成了一个自足的封闭系统。这样一种“文本”只是一个不可思议的怪物，其实是不存在的。苏轼琴诗云：若言琴上有琴声，放在匣中何不鸣？若言声在指头上，何不与君指上听？文本有若琴声，是文学活动的结果，如果将结过从其产生的过程中孤立出来，则所谓结果将是不可理解的。马克思云：世界只是过程的量的集合。亦云：一切中介都消失在... -->>
西谚云：太阳底下无新事。某哲人亦云：如果你要发现新思想，去读旧书吧；如果你要寻找旧思想，不妨去翻翻新书。纵观西方文论的发展史，你会发现其实很多思想在古希腊时期已经萌芽。现代的各种文学批评流派不过是把某一种思想推向极端，用各种不同的新名词叙述着同一种老思想，使文学批评专业化，职业化，同时造成进入壁垒，使未受过系统文学批评训练的人们难以进入文学批评的小圈子。
专业化与职业化，对于社会发展的一定阶段来说，或许是必要且不可避免的。但任何思想，皆有其适用的范围，越出了这个范围，则难免不成为谬误。根据哥德尔不完全定理，任何一个封闭的系统都会因其自身无法解决的矛盾而产生悖论，苏轼诗曰：不识庐山真面目，只缘身在此山中。而专业化往往是某种自我封闭。故每一文学批评流派发展到某一阶段，随着其自身缺陷的逐渐暴露，不免为另一针对着它的缺陷而产生的文学批评流派所代替，这是有其必然性的。
任何一种思想的产生，往往都不是孤立的，如同一个星座，每一颗星星周围都环绕着其它的星星。读者反应批评的思想也是如此。据笔者的观察，社会科学思想的发展往往滞后于自然科学。在牛顿时代甚至更早以前，自然科学一直致力于客观性的追求，极力排斥主观性；社会科学虽然并不排斥主观性，但也亦步亦趋，以“客观性”为自己科学性的内在根据。自爱因斯坦的相对论与海森堡的测不准原理一出，宣告了自然科学领域内，所谓的“客观性”的虚幻。而在哲学方面，则出现了现象学与阐释学，在社会科学领域，向本体论与“客观性”发起了进攻。认识的客观性的基础已全面动摇，追问世界的本体是什么不再重要。世界本身到底是什么样子，我们并不知道。世界于我们好像是一只“黑箱”我们不知道它的结构怎样，是由什么质料构成，只是通过这个世界的输入输出信息，我们推断着这个世界的结构及其质料。各门科学其实都是一种语言，一种工具，科学家们用它去描述去推断这个世界，从不同的角度不同的视点。但世界究竟是什么样子，我们还是不知道。我们有的只是推断，是猜想。在你面前放一面镜子（平面镜），于是你在那里面看到了你自己的像。你或许会说：“我就是镜中的那个样子。”好吧，再拿一面哈哈镜来。你或许会说：“它歪曲了我的形象。”可你凭什么知道平面镜里是你的像而哈哈镜歪曲了你的形象呢？也许哈哈镜里的你才是真正的你。你无法知道你本身到底是什么样子，因为你看不见自己，纵使你能看得见自己，你又怎么能知道你的眼睛有没有歪曲你的肉体——是的，你不知道。你找不到绝对的参照物。你欲找a作参照物，而a又须以b为参照，b又须以c为参照，c又，如此下去，你陷入了无穷的泥淖。古希腊的普罗塔哥拉曾说过：“人是万物的尺度”而现代混沌论里也有一个类似的论点：物体的长度取决于量它的尺子。在这种自然科学与社会科学的思想背景下，读者批评应运而生。
就文学批评发展本身而言，读者反应批评是对形式主义批评与新批评的反拨。简。汤普金斯在读者反应批评引论中说：“英美批评界兴起读者反应批评活动，是为了直接反对温姆萨特和比尔兹利在感情谬说中所发表的新批评派的断言：“‘感情谬说’混淆了诗和它产生的效果这种混淆开始于试图从诗的心理效果得出批评的标准，而以陷入印象主义和相对主义告终。”读者反应批评家提出一首诗离开了它的效果，就无法理解。一首诗的“效果”不论是心理上的还是其它的效果，对于准确地说明它的意义是必不可少的，这种意义因为除了读者头脑所认识到的以外实际上是不存在的。”新批评派与形式主义学派运用类似于牛顿力学的“隔离法”将文本从与作者、读者和世界的关系中孤立出来，过分强调文本的独立性与客观性，将文本当成了一个自足的封闭系统。这样一种“文本”只是一个不可思议的怪物，其实是不存在的。苏轼琴诗云：若言琴上有琴声，放在匣中何不鸣？若言声在指头上，何不与君指上听？文本有若琴声，是文学活动的结果，如果将结过从其产生的过程中孤立出来，则所谓结果将是不可理解的。马克思云：世界只是过程的量的集合。亦云：一切中介都消失在... -->>
本章未完，点击下一页继续阅读