，然后点击“添加到主屏幕” 三四小说网 www.34txt.com，宕子文集无错无删减全文免费阅读！
近日，上海市政协委员沈思呼吁：“地大物博”应退出教科书。此论一出，舆论哗然：赞成者固不少，而反对的声浪也不低。确实，这种呼吁试图改写“民气论”的爱国家的“自恋图像”刺痛了他们的软肋；不过，要他们承认自己的痛处被人戳中了却并不容易，因为这也是一件很伤自尊的事儿。反对派的意见归纳起来，不外以下两条：
一、从资源总量上说，中国是名副其实的“地大物博”至于人均资源占有量非常落后，也不能否定中国的“物博”只能反映中国的人口太多；
二、浪费观念的形成并非“地大物博”的灌输所造成，把浪费的罪因归咎于“地大物博”这样的观点有失偏颇。
其中第二条还有个精彩的点睛之笔曰：把“地大物博”请出中小学课本，即意味着要对教材进行一次修改——修改教材可是一项浩大的工程，其“浩大”主要体现在“耗资”上。
不能不说反对派的这两种意见都是事实、都很在理。虽然点睛之笔其实是“败笔”因为工程浩大并不能成为阻止教材修改的理由，若按这种逻辑，我们现在最好是用旧时的“四书五经”做教材。何况，修改教材未必就如他所说的那么“浩大”前不久还听说罗大佑的歌词进了教材，将“地大物博”请出去未必就比把罗大佑加进去还难。但九百六十万平方公里的土地展开在你面前，而且“地球上的大部分矿产资源在我国几乎都能找到，有些储量还相当丰富”要说“地不大物不博”似乎容易落人“睁着眼睛说瞎话”的口实。此外，浪费的罪因也确实不能归咎于“地大物博”这样看来“地大物博”真的不必退出教科书了，让“地大物博”从中小学教科书里退出无疑是一种因噎废食之举，更有甚者，深究起来“只能是毫无意义的无稽之谈”了。
然而，在当下“构建节约型社会”的语境压力下，反对派毕竟觉得沈思委员说的也并非全无道理，于是提出了两条解决纷争的好办法：
一、“计划生育”的理念和实践对社会潜移默化的影响力，远比“地大物博”产生的虚荣和暗示要强得多。
二、我们一方面教育孩子为“地大物博”而引以为豪，另一方面又为人均占有量太低而教育孩子要树立节约意识，这样做岂不更好？这要比让“地大物博”从教科书上消失更有意义。
不过，他们在这两个好办法里却露出了自己的“马脚”：一个承认“地大物博”产生虚荣，另一个要“教育孩子为‘地大物博’而引以为豪”也就是说，当说到我国“地大物博，物产丰富”时，国人确实引以自豪。而恰恰是这一点，便是我们要把“地大物博”请出中小学教材的理由。
自然，爱国家可以说引“地大物博”以自豪并没什么错，相反，不但没错，而且是爱国。可如果一个国家的人无聊与精神贫乏到要依靠自然的恩赐来支撑自己的爱国心的话，只能说明这个国家的堕落与人民的无能。其实，所谓的“地大物博”只能说明你脚下的土地的肥沃与广大，若以此作为自豪的资本，实在比阿q的口头禅“我们先前——比你阔的多啦！你算是什么东西！”也高明不到那里去。
诚然“地大物博”似乎很能鼓舞民气，增强民族的自豪感。但这种自豪感却是建立的一种虚无的“气”的基础上，就像抽白粉的人产生的美妙的幻觉，虽然很美妙，却是戕害生命的毒药，不要也罢。鲁迅在华盖集•忽然想到里说“一国当衰弊之际，总有两种意见不同的人。一是民气论者，侧重国民的气概，一是民力论者，专重国民的实力。前者多则国家终亦渐弱，后者多则将强。”衡量国民的实力的标准大概并不是看地是否大或物是否博，恐怕国民的素质与创造力才是最重要的罢，地并不大而且物并不博的，我们的“民气论”者所痛恨的邻居日本便是“民力论”最好的代表。
引“地大物博”以自豪与其说是爱国，倒不如说是一种“团体自恋”“团体自恋”是一种心理的残疾，它是生活或精神贫困、单调、无聊与无能的人获得安全感、纾解自身的生存焦虑并与世界或人关联的一种方式。弗洛姆在人类的破坏性剖析一书里说“它能够使团体里的分子感到满足；尤其是那些没有什么值得骄傲的人，特别需要从这方面得到满足。一个人，即使在团体里最可怜，最不受尊敬，都会因为这种团体自恋而获得补偿。他会觉得：‘我是世界上最了不起的团体里的一分子。我在事实上虽不过是个虫子，却由于我属于这个团体而变成了巨人。’结果，在生活中越是不满足的人，团体自恋就越深。”鲁迅在热风•随感录三十八里称这种爱国为“合群的爱国的自大”“他们自己毫无特别才能，可以夸示于人，所以把这国拿来做个影子；他们把国里的习惯制度抬得很高，赞美的了不得；他们的国粹，既然这样有荣光，他们自然也有荣光了！倘若遇见攻击，他们也不必自去应战，因为这种蹲在影子里张目摇舌的人，数目极多，只须用mob的长技，一阵乱噪，便可制胜。胜了，我是一群中的人，自然也胜了；若败了时，一群中有许多人，未必是我受亏：大凡聚众滋事时，多具这种心理，也就是他们的心理。他们举动，看似猛烈，其实却很卑怯。至于所生结果，则复古，尊王，扶清灭洋等等，已领教得多了。所以多有这‘合群的爱国的自大’的国民，真是可哀，真是不幸！”
&nbs... -->>
近日，上海市政协委员沈思呼吁：“地大物博”应退出教科书。此论一出，舆论哗然：赞成者固不少，而反对的声浪也不低。确实，这种呼吁试图改写“民气论”的爱国家的“自恋图像”刺痛了他们的软肋；不过，要他们承认自己的痛处被人戳中了却并不容易，因为这也是一件很伤自尊的事儿。反对派的意见归纳起来，不外以下两条：
一、从资源总量上说，中国是名副其实的“地大物博”至于人均资源占有量非常落后，也不能否定中国的“物博”只能反映中国的人口太多；
二、浪费观念的形成并非“地大物博”的灌输所造成，把浪费的罪因归咎于“地大物博”这样的观点有失偏颇。
其中第二条还有个精彩的点睛之笔曰：把“地大物博”请出中小学课本，即意味着要对教材进行一次修改——修改教材可是一项浩大的工程，其“浩大”主要体现在“耗资”上。
不能不说反对派的这两种意见都是事实、都很在理。虽然点睛之笔其实是“败笔”因为工程浩大并不能成为阻止教材修改的理由，若按这种逻辑，我们现在最好是用旧时的“四书五经”做教材。何况，修改教材未必就如他所说的那么“浩大”前不久还听说罗大佑的歌词进了教材，将“地大物博”请出去未必就比把罗大佑加进去还难。但九百六十万平方公里的土地展开在你面前，而且“地球上的大部分矿产资源在我国几乎都能找到，有些储量还相当丰富”要说“地不大物不博”似乎容易落人“睁着眼睛说瞎话”的口实。此外，浪费的罪因也确实不能归咎于“地大物博”这样看来“地大物博”真的不必退出教科书了，让“地大物博”从中小学教科书里退出无疑是一种因噎废食之举，更有甚者，深究起来“只能是毫无意义的无稽之谈”了。
然而，在当下“构建节约型社会”的语境压力下，反对派毕竟觉得沈思委员说的也并非全无道理，于是提出了两条解决纷争的好办法：
一、“计划生育”的理念和实践对社会潜移默化的影响力，远比“地大物博”产生的虚荣和暗示要强得多。
二、我们一方面教育孩子为“地大物博”而引以为豪，另一方面又为人均占有量太低而教育孩子要树立节约意识，这样做岂不更好？这要比让“地大物博”从教科书上消失更有意义。
不过，他们在这两个好办法里却露出了自己的“马脚”：一个承认“地大物博”产生虚荣，另一个要“教育孩子为‘地大物博’而引以为豪”也就是说，当说到我国“地大物博，物产丰富”时，国人确实引以自豪。而恰恰是这一点，便是我们要把“地大物博”请出中小学教材的理由。
自然，爱国家可以说引“地大物博”以自豪并没什么错，相反，不但没错，而且是爱国。可如果一个国家的人无聊与精神贫乏到要依靠自然的恩赐来支撑自己的爱国心的话，只能说明这个国家的堕落与人民的无能。其实，所谓的“地大物博”只能说明你脚下的土地的肥沃与广大，若以此作为自豪的资本，实在比阿q的口头禅“我们先前——比你阔的多啦！你算是什么东西！”也高明不到那里去。
诚然“地大物博”似乎很能鼓舞民气，增强民族的自豪感。但这种自豪感却是建立的一种虚无的“气”的基础上，就像抽白粉的人产生的美妙的幻觉，虽然很美妙，却是戕害生命的毒药，不要也罢。鲁迅在华盖集•忽然想到里说“一国当衰弊之际，总有两种意见不同的人。一是民气论者，侧重国民的气概，一是民力论者，专重国民的实力。前者多则国家终亦渐弱，后者多则将强。”衡量国民的实力的标准大概并不是看地是否大或物是否博，恐怕国民的素质与创造力才是最重要的罢，地并不大而且物并不博的，我们的“民气论”者所痛恨的邻居日本便是“民力论”最好的代表。
引“地大物博”以自豪与其说是爱国，倒不如说是一种“团体自恋”“团体自恋”是一种心理的残疾，它是生活或精神贫困、单调、无聊与无能的人获得安全感、纾解自身的生存焦虑并与世界或人关联的一种方式。弗洛姆在人类的破坏性剖析一书里说“它能够使团体里的分子感到满足；尤其是那些没有什么值得骄傲的人，特别需要从这方面得到满足。一个人，即使在团体里最可怜，最不受尊敬，都会因为这种团体自恋而获得补偿。他会觉得：‘我是世界上最了不起的团体里的一分子。我在事实上虽不过是个虫子，却由于我属于这个团体而变成了巨人。’结果，在生活中越是不满足的人，团体自恋就越深。”鲁迅在热风•随感录三十八里称这种爱国为“合群的爱国的自大”“他们自己毫无特别才能，可以夸示于人，所以把这国拿来做个影子；他们把国里的习惯制度抬得很高，赞美的了不得；他们的国粹，既然这样有荣光，他们自然也有荣光了！倘若遇见攻击，他们也不必自去应战，因为这种蹲在影子里张目摇舌的人，数目极多，只须用mob的长技，一阵乱噪，便可制胜。胜了，我是一群中的人，自然也胜了；若败了时，一群中有许多人，未必是我受亏：大凡聚众滋事时，多具这种心理，也就是他们的心理。他们举动，看似猛烈，其实却很卑怯。至于所生结果，则复古，尊王，扶清灭洋等等，已领教得多了。所以多有这‘合群的爱国的自大’的国民，真是可哀，真是不幸！”
&nbs... -->>
本章未完，点击下一页继续阅读