，然后点击“添加到主屏幕” 三四小说网 www.34txt.com，宕子文集无错无删减全文免费阅读！
霍布斯说“把成千生物放在一起，拣除了坏的，那笼子就不热闹了。”在大多数人的眼里“闪婚”这一“古已有之”（如孔子父母的野合与才子佳人小说中的一见钟情、私定终身之类）的“新生事物”无疑就是笼子里的那个“坏的”生物，故有人贬之为“爱情快餐”、“道德缺失”或者说“闪婚”闪出了社会浮躁，或者比之为流感般地在都市急速蔓延。这又何苦来哉！其实“闪婚”虽不比通过“八年抗战”而后“有情人终成眷属”的婚姻更好，却也未必更坏。
对“闪婚”的种种指责主要基于以下两个原因：对爱情的理想化与对婚姻价值的神圣化。当然，爱情的理想化往往是“闪婚”当事人与指责“闪婚”的人共同的病，只是表现的方式不同罢了，但后者似乎比前者病得更厉害，因为他们往往以为前者的婚姻只是一时的冲动和激情，不能算是真正的“爱情”也就是说他们对爱情的定义更苛刻；不过，如果真有人拿他们对爱情的定义去检验世人，恐怕最终会感到很失望的。美籍精神科医生沙利文对“爱”的定义我倒觉得是比较切实的：“当另一个人的满足与安全变得和自己的满足与安全同样地重要的时候，爱就存在了。”这一定义并不以“爱情”的名义要求相爱的双方牺牲自我和自己的个性，也看不见有通过“爱情”绝对地、无限制地控制另一个生命的激情，这种爱情虽然似乎有点平淡，却是健康的。
国人有一种偏见，以为婚姻一定要天长地久一样地稳定才好，从一而终的婚姻一定比短暂的婚姻更有价值，并且认为婚姻的稳定与社会的稳定有莫大的关系，故不到婚姻实在维持不下去，不会轻易地离婚。安布罗斯•比尔斯曾讽刺这种婚姻说“婚姻共同体是由一个男主人、一个女主人和两个奴隶、说到底是由两个人组成的。”而婚姻关系的解体和重组是否频繁与社会的稳定性到底有没有线形的关系呢？据有关专家研究，并没有。如在中国，离结率是百分之十几，而美国的离结率则高达百分之五十，但我们并不能据此断定美国的社会就不稳定，也不能说美国的社会没有中国的稳定。
退一步讲，就算“闪婚”并非建立在爱情的基础上，难以维持长久，并有其他的诸多缺点，但毕竟只是当事人之间的私事，作为成年人，他们完成有能力承担自己的行为后果，旁人似乎没必要替他们担心。何况“闪婚”确实也满足了他们的某种精神需求。另一方面“闪婚”冲击了传统家长制、男权思想、从一而终的思想，对于社会的进步确实起到了某种积极的作用。如果对“闪婚”一味地否定，或一棍子打死，笼子恐怕也就真的不那么热闹了。
霍布斯说“把成千生物放在一起，拣除了坏的，那笼子就不热闹了。”在大多数人的眼里“闪婚”这一“古已有之”（如孔子父母的野合与才子佳人小说中的一见钟情、私定终身之类）的“新生事物”无疑就是笼子里的那个“坏的”生物，故有人贬之为“爱情快餐”、“道德缺失”或者说“闪婚”闪出了社会浮躁，或者比之为流感般地在都市急速蔓延。这又何苦来哉！其实“闪婚”虽不比通过“八年抗战”而后“有情人终成眷属”的婚姻更好，却也未必更坏。
对“闪婚”的种种指责主要基于以下两个原因：对爱情的理想化与对婚姻价值的神圣化。当然，爱情的理想化往往是“闪婚”当事人与指责“闪婚”的人共同的病，只是表现的方式不同罢了，但后者似乎比前者病得更厉害，因为他们往往以为前者的婚姻只是一时的冲动和激情，不能算是真正的“爱情”也就是说他们对爱情的定义更苛刻；不过，如果真有人拿他们对爱情的定义去检验世人，恐怕最终会感到很失望的。美籍精神科医生沙利文对“爱”的定义我倒觉得是比较切实的：“当另一个人的满足与安全变得和自己的满足与安全同样地重要的时候，爱就存在了。”这一定义并不以“爱情”的名义要求相爱的双方牺牲自我和自己的个性，也看不见有通过“爱情”绝对地、无限制地控制另一个生命的激情，这种爱情虽然似乎有点平淡，却是健康的。
国人有一种偏见，以为婚姻一定要天长地久一样地稳定才好，从一而终的婚姻一定比短暂的婚姻更有价值，并且认为婚姻的稳定与社会的稳定有莫大的关系，故不到婚姻实在维持不下去，不会轻易地离婚。安布罗斯•比尔斯曾讽刺这种婚姻说“婚姻共同体是由一个男主人、一个女主人和两个奴隶、说到底是由两个人组成的。”而婚姻关系的解体和重组是否频繁与社会的稳定性到底有没有线形的关系呢？据有关专家研究，并没有。如在中国，离结率是百分之十几，而美国的离结率则高达百分之五十，但我们并不能据此断定美国的社会就不稳定，也不能说美国的社会没有中国的稳定。
退一步讲，就算“闪婚”并非建立在爱情的基础上，难以维持长久，并有其他的诸多缺点，但毕竟只是当事人之间的私事，作为成年人，他们完成有能力承担自己的行为后果，旁人似乎没必要替他们担心。何况“闪婚”确实也满足了他们的某种精神需求。另一方面“闪婚”冲击了传统家长制、男权思想、从一而终的思想，对于社会的进步确实起到了某种积极的作用。如果对“闪婚”一味地否定，或一棍子打死，笼子恐怕也就真的不那么热闹了。